Самопровозглашённые "умники" или люди-самодуры?

Доброго времени суток, дорогие друзья, подписчики и читатели. 

Несколько дней меня мучала одна "неприятная" мысль, и сегодня, наконец собравшись с силами, решил ею поделиться.

Итак. Всё началось до банального просто. Я прочитал уже достаточно большое количество книг на АТ (и не только), и под самыми интересными писал отзывы, ставил лайки и добавлял в библиотеку. Как, в принципе, делает наверное 90% читателей. И тут (никогда раньше этим не занимался) решил для одной, ну очень понравившейся книги, написать рецензию. Со школьной скамьи я, конечно же, отдалённо помнил что это за зверь и с чем его едят. Но, на всякий случай, решил обновить свои знания и обратился куда? Правильно! К умному источнику знаний - Википедии. Там, само собой, есть целая статья, что же такое рецензия, как произошло это слово и прочее прочее прочее. 

Прочитал. Сделал для себя необходимые выводы. И... нет, не стал супер-мега-рецензентом. На всякий случай (вдруг я что-то не так понял) прочитал несколько рецензий других авторов. Ага... значит не совсем ещё "тупенький" и понял всё правильно.

Далее. Пишу, соответственно, рецензию на ту самую книгу, которая очень понравилась (кто листает ленту новостей, тот обязательно поймёт про какую книгу идёт речь, рекламировать не стану). Коротко пишу небольшой пересказ, без каких-либо подробностей, ну и свои выводы по книге. В конце рецензии, как и полагается, пишу рекомендацию к прочтению (ну раз книга действительно зашла, почему бы и не порекомендовать другим?). И что вы думаете?

Автор данного произведения очень рад положительной рецензии и от души (а в этом я нисколько не сомневаюсь) пишет "спасибо". Но! Куда же без какого-нибудь "НО"? Другой посетитель сайта, прочитав мою рецензию, пишет (дословно цитировать не буду, комментарий удалён) что мол, рецензией тут и не пахнет, а всего лишь хвалебный отзыв и бла бла бла. Меня это нисколько не задело (это всего лишь моя вторая рецензия). Зашёл в его профиль, из чистого любопытства, а там большими буквами написано "литературный критик", да ещё и возраст у него почтенный. Думаю, ну раз он пишет что критик, наверное он прав, и моя рецензия ни на что не годится.

Тогда я делаю финт ушами, и читаю несколько его рецензий. И что вы думаете? Всё тоже самое, только воды налито на целый "тихий океан". И вот тут меня задело. Я пытаюсь завязать с этим "умным" критиком диалог (отстаивать свою точку зрения ведь надо), а он мне - учите матчасть! И скидывает ту самую статью из Википедии про рецензию, что я прочитал. Прям слово в слово. И в конце добавляет - мол он 30 лет в журналистике и написал тонну рецензий и восхваляет себя какой он молодец, а я так, уровнем развития с "инфузорию туфельку". 

Меня это дико зацепило! На личности я переходить и оскорблять его не стал, но решил отплатить ему той же монетой. В одном из пояснений к слову рецензия написано (опять же не дословно), что рецензия - это отзыв... И тут я, недолго думая, беру и копирую из той же Википедии, что же такое отзыв, и отправляю этому "умному" критику. В конце добавил, мол хотите меня "утопить" тогда не стоит портить автору книги отзыв - напишите мне в личку и выскажите своё "фи", а если весь его "пафосный" монолог направлен в сторону автора книги, то (дословно) "будьте добры прочесть произведение полностью и написать свою рецензию".

Критик после этого назвал меня хамом и неучем, обиделся и добавил в игнор-лист.

Пришлось (чтобы не портить автору произведения, на которое была и написана рецензия рейтинг и мнение о книге) удалить всю эту дискуссию на тему правильности написания рецензий.

И теперь меня (уже несколько дней) мучает вопрос - а правильно я сделал? Может стоило такому "умному" критику с 30-ти летнем стажем дать волю "поумничать" вдоволь и насладиться своими превосходными знаниями из Википедии? Или с такими людьми нужно бороться как-то по-другому? Например, ставить их на место (равное всем остальным), или, как нашкодившего котёнка, "ткнуть носом" в его же "какаху"?

Неужели у нас до сих пор есть такие "самодуры"? Или это возраст так на нём сказался, и он просто болен? Непонятно...

В общем... история закончилась и "умный" критик пропал. Но осадочек-то остался.