Хоть экономика должна, но мы все платим

“Это экономика, дурачок!” (It’s the economy, stupid!”) - слоган одной из самых успешных в истории избирательных кампаний, по итогам которой Билл Клинтон в 1992 г. выкинул из Белого Дома победителя в “холодной войне” Джорджа Буша - старшего.

Пытаясь представить себе мир привлекательного будущего, мы не можем обойти такую важную и многогранную тему как экономика. Ведь именно она должна обеспечивать базис и для новой энергетики, и для космоса, и для фантастической медицины. Даже для технического бессмертия.

Нынешняя экономическая модель ничего такого не обеспечивает и не обещает. Более того, с ней человечество может и вовсе лишиться какого бы то ни было будущего.

Современная экономика питается спросом. Известный цикл: “Деньги - товар - деньги штрих” предусматривает наличие потребителя в серединке. Однако у этого потребителя цикл за циклом оказывается все меньше денег, чтобы оплатить ими свои потребности. Мировые деньги все сильнее концентрируются у сверхбогатой прослойки.

Даже государства становятся все худшими потребителями. Всеобщий рост государственного долга показывает, что им не хватает денег для качественного выполнения своих задач.

Когда спрос уменьшается, у владельцев денег снижаются прибыли. Они начинают решать эту проблему с другой стороны, сокращая затраты. Прежде всего, на рабочую силу, на качество и на развитие. Тем самым спрос сужается еще сильнее. Круг замыкается.

На протяжении многих веков проблема решалась за счет освоения внешних ресурсов. Сначала прямого ограбления колоний. Потом неоколониализма, когда целые континенты оказываются поставщиками товаров с минимальной добавленной стоимостью, а вся прибыль достается их покупателям. Наконец, распад советской зоны влияния и включение ее в глобальную капиталистическую экономику продлил безбедное существование последней почти на 20 лет.

Еще один вариант создания нового спроса - это большая война. Физическое уничтожение материальных ценностей и “лишних” людей. Зато какой подъем можно получить на восстановлении!

Увы, сегодня таких решений уже не существует. Земной шар оказался конечным. Производственные мощности везде избыточные. Расширяться некуда. И затевать большую войну опасно - а вдруг она окажется ядерной? Спрос пытаются создавать искусственно - например, с помощью “климатической” повестки или путем внедрения базового безусловного дохода. Но одновременно режется и избыточное, “ненужное” потребление: “У меня ничего нет, и я счастлива!”

У такого общества нет будущего. Его путь - деградация. Всю систему менять надо. Но на что?

Некоторые мысли на этот счет уже высказывались в предыдущих блогах. Прежде всего, экономика мира привлекательного будущего должна быть основана на компетентном ответственном управлении и квалифицированном труде. Прибыль, выгода должны утратить в ней роль абсолютных приоритетов в пользу удовлетворения потребностей общества.

Звучит, может, неплохо, но как этого добиться? Для начала, отказаться от нынешних рыночных механизмов. “Конкуренция - это зло”, - кажется, так сказал один из Рокфеллеров. Да, отсутствие соперничества ведет к застою, но любая конкуренция слишком часто становится ценовой, в которой побеждает тот, кто предложил не самое лучшее решение, а самое дешевое. А эти понятия отнюдь не тождественны.

Возможно, решение будет найдено в создании двухконтурной экономики, как в “Кристалле роста”. Первый контур составляет производство ресурсов с рациональным долгосрочным планированием. Второй контур - потребительский, более рыночный и гибкий. Но обязанный соблюдать определенные стандарты.

У нас существует система ГОСТов, но они не являются обязательными. Значит, должны стать. Включая стандарты на качество, цену и уровень оплаты труда. Тогда конкурировать придется, предлагая решения, что будут лучше стандартных.

Мир будущего - это мир дорогостоящих ресурсов. Он, с одной стороны, поневоле будет ограничивать потребительство, а с другой, должен добиваться максимальной эффективности. В идеале, там должно производиться только то, что будет использовано.

Решение здесь лежит в создании прямой связи между потребителем и производителем. В чем-то возможно самостоятельное удовлетворение потребностей. Можно, скажем, поставить в подвале любого дома несколько 3Д-принтеров и составить каталоги программ, по которым можно будет за небольшое время - от минут до пары часов - получить нужное изделие.

Для более сложных товаров будет существовать опция производства по заказу. Наравне с большими заводами, которые будут массово выпускать стандартные комплектующие, могут появиться небольшие децентрализованные гибкие высокоавтоматизированные обрабатывающие комплексы - “джоб-шопы”, осуществляющие производство по конкретным заказам.

Вероятно, это будет дополняться дешевой быстрой логистикой через автоматизированные линии доставки. Вообще, транспортные услуги, как и энергия, в мире будущего должны быть дешевыми.

С одной стороны, это выглядит нелогично. Почему, например, государство должно субсидировать железные дороги, если пользуются ими только грузоотправители или пассажиры? Вот пусть они и обеспечивают железнодорожникам прибыль, оплачивая их услуги согласно установленным тарифам. Однако дорогостоящая логистика включается в цену любого товара, который из-за этого становится менее доступным. Так что, в любом случае, за железную дорогу платит все общество.

Почему все это важно? Дело в том, что исключая из отношений между производителем и потребителем торговлю и уменьшая затраты на логистику, мы значительно увеличиваем добавленную стоимость, которая остается у изготовителя. Он может (и должен) направить часть ее на обеспечение достаточного уровня оплаты труда, часть - на ремонты и модернизацию своих изделий, а часть - перечислить государству для выполнения его многочисленных обязательств.

Вообще, в экономике мира будущего должно быть сильное централизованное, плановое начало. Там не может создаться ситуация, когда мощности по производству, скажем, сварных труб малого и среднего диаметра в три с лишним раза превышают годовые потребности в данной продукции даже с учетом экспорта.

У Симонова в “Цвет сверхдержавы - красный” или в “Возвращении к звездам” у одного автора АТ есть понятие “государство-корпорация”. Да, это оно и есть. Возможно, даже с расширением на международный уровень с продвижением справедливой системы разделения труда, когда отстающие члены сообщества подтягиваются ближе к лидерам. Кстати, подобная система существовала и в Европейском сообществе 70-80-х годов, когда оно еще не стало Европейским Союзом и не начало переваривать страны Восточной Европы.

Некоторые элементы этой экономики будущего можно увидеть и в нашем мире. У нас есть, например, и “джоб-шопы”, и ГИСП (государственная информационная система промышленности), где можно найти производителя под заказ или предложить свои услуги, и маркет-плейсы, где потребитель может выйти напрямую на изготовителя.

Прогресс на этом направлении требует, в первую очередь, дальнейшего развития информационных технологий. Но это уже сюжет для новой истории.

Виктор Тарнавский