Зачем критиковать? И как?

Всё нижеизложенное - исключительно моё мнение и мои наблюдения. Если вы не согласны с ним - просто не читайте) 

Предположим, решили вы написать рецензию, но возникает вопрос: а для чего вы, собственно говоря, её пишете? Варианты:

1. Чтобы привлечь читателей к себе на страницу - тогда пишите скандальненько, так, чтобы первый вопрос после прочтения вашей рецензии был: "Да кто она, вообще, такая?!" Тогда зайдут и посмотрят. Но, вероятно, налепят кучу дизлайков.

2. Чтобы научиться писать рецензии/научиться излагать свою мысль - тогда открывайте рекомендации для рецензентов и пишите +- по структуре. Поверьте, так вы быстро наберётесь опыта).

3. Рецензия за деньги/по обмену. В идеале, чтобы она была достаточно честной и тоже была написана по рекомендациям для рецензентов от АТ.

4. Чтобы самоутвердиться за счёт рецензии. Если вы выбрали этот вариант, то, пожалуйста, удалите накхыр свой аккаунт из АТ. Просто закройте его.

5. Чтобы автор стал лучше писать. Да, блин, это именно то, ради чего хотелось бы, чтобы писали все рецензии. Чтобы автор смог доработать книгу или хотя бы исправиться в следующей части.

НО! Тут рецензент и автор рискуют попасть в когнитивную (психологическую) ловушку. Дело в том, что никто не любит, когда его самого или его творение ругают. Никто. И вот такие фразы не сработают:

"автор, откройте учебник по русскому языку и расставьте уже запятые правильно"

"выкладывать текст такого качества в открытый доступ, да ещё и платно - это неуважение к читателю"

"с трудом дочитал книгу"

Скажите честно, вам самим захотелось бы исправлять что-то в произведении, которое "столь безнадёжно"? Вот и мне нет.

Поэтому, если вы реально хотите помочь автору, предлагаю вам несколько лайфхаков:

1. Общайтесь уважительно и спокойно. Избегайте резких формулировок, восклицательных знаков. Некоторые авторы чувствительны даже к иронии.

2. Чётко отделите своё личное мнение от объективных фактов. "Книга - нудное Г" - это ваше личное мнение. Даже если это правда.

3. Используйте "Я-сообщения" ("мне запомнилось", "меня не впечатлила сцена", "мне не хватило динамики в главе Х", "мне не хватило эмоций персонажей") или нейтральные формулировки ("необходима помощь корректора для доработки текста", "сюжетная линия "провисает" в главе Х".

4. "Ты-сообщений" старательно избегайте ("автор полностью игнорирует механику им же придуманного мира...").

5. Не соединяем "Я" и "Ты" сообщения ("у меня создалось ощущение, что автору плевать на персонажей").

6. Находим хорошее. Если технически этого, на ваш взгляд, нет (тема заезженная, тропы банальные, сюжет унылый и т.д.) - заранее выпишите себе персонажей и сцены, где вы хотя бы улыбнулись (ну неужели там не было ничего смешного, нелепого или мемного?)

7. "Минусы" переименовываем во "Что мне не понравилось" и "Что можно улучшить". Да-да, прямо предлагаем автору вычитать текст, уделить внимание конкретным персонажам и локациям или даже переписать конкретную сцену.

8. Следите, чтобы ваша рецензия не превратилась в "поливание автора радугой с блёстками": будьте честны как с автором, так и с самим собой.

Помните, с какой целью вы пишете рецензию, и подумайте, как изложить вашу позицию так, чтобы автору захотелось сесть за компьютер и доработать своё произведение.

На этом, пожалуй, и остановимся.

Авторам - вдохновения, рецензентам - спокойствия!)