Отзыв на книгу Ирины Минаевой "Душой и телом"

Здравствуйте, друзья! Сегодня с вами Анна Соло и рубрика «Частное мнение».

Хочу поделиться впечатлениями от книги Ирины Минаевой «Душой и телом». Жанр исторического романа накладывает, как мне кажется, на автора определённые обязательства в плане реалистичности и исторической правды. Кроме того, мне очень нравятся книги, которые создают впечатление погружения в историю, заставляют не просто быть свидетелями ряда событий, а пережить их как бы изнутри, вместе с героями. В таких случаях увлекаешься сюжетом книги настолько, что начинаешь верить: так могло быть на самом деле. Именно это привлекло меня в данной книге: автор умеет рассказывать так, что герои из книжных образов быстро превращаются для читателя в людей, чувства, мысли и действия которых вызывают сочувствие и понимание.

В комментариях под книгой есть замечания, что в тексте не хватает описаний. Как по мне, они тормозили бы действие. Бытовые зарисовки типа появления Александра с Михаилом на ярмарке неплохо их заменяют, передавая и колорит эпохи, и настроение людей, и даже кое-что рассказывая о внешности персонажей.

В то же время не могу сказать, что книга читалась легко. Возможно, сыграла свою роль предопределённость финала. К нему не хочется спешить уже по той причине, что главный герой — хороший человек, ему невольно желаешь счастья и удачи.

Но при всех его прекрасных человеческих качествах сочувствовать его политической деятельности я не могу. Уже в ту пору, когда мы читали о народовольцах в школьных учебниках, у меня осталось от рассказов о них двойственное ощущение. Неправильные люди. Вроде, их идеи изначально прекрасны, но оторваны от земли и суровой жизни. Теперь, читая книгу, вижу их действия несколько в другом свете. Все герои этой грустной истории были очень молоды. И принадлежали в основном не к тому сословию, за интересы которого радели. То есть при всем благородстве исходного посыла — они не понимали истинных мотивов и реалий жизни крестьян и рабочих. Вроде, пытались проникнуться, чтобы донести свои идеи. В книге многое либо проходит перед глазами, либо всплывает в разговорах и воспоминаниях: как перед крестьянами забавное представление устраивали, рабочую артель организовали, путешествовали под видом торговцев… Но есть ощущение, что это всё — игра. Опасная, ведь ставка — свобода и жизнь, с благородными целями, но игра. Именно так народ, похоже, на их действия и смотрел: с любопытством и сочувствием, но без желания встать рядом. Просто потому, что у крестьян и рабочих в приоритете были другие цели: выжить, прокормить семьи, поставить детей на ноги. Бесполезно призывать бороться за духовные ценности (в том числе свободу) тех, у кого насущная проблема — выживание.

Если оставить в стороне то, что жизнь сословий была весьма закрыта и обособленна, так что горящие революционным духом молодые люди из образованного слоя не знали до конца, чем живёт деревня (по сути, большая часть дореволюционной России), их идеи в чистом виде оторваны даже и от природы. Пусть Александр дурачится, зачитывая из «катехизиса революционера» места, которые сам же считает идиотскими, но он ведь согласен с центральным принципом, уже по нему живёт, а значит, и с остальным однажды согласится: скормить революции, отвлеченной идее, не только свою жизнь, но и чувства, привязанности, интересы, дружбу, любовь… Тут остаётся повторить следом за Катериной: если без всего этого, зачем тогда вообще жить.

Кроме того, отказ от жизни, толком не попробовав её по-настоящему — и не жертва никакая. Эти в большинстве своём умные, образованные и благородные люди просто не успели почувствовать жизнь, выстроить в ней что-то, ради чего стоило бы выжить, а не бросаться в безнадёжный бой. Очень грустная и перекликающаяся с современностью ситуация: умные, образованные, благородные молодые люди, которые могли бы служить государству и приносить ему пользу, объявляются врагами, вынуждаются к бегству или уничтожаются без всякой жалости.