Навешиватели ярлыков / Виталий Останин

Навешиватели ярлыков

Автор: Виталий Останин

Еще в школе, на уроках литературы, меня жутко бесила фраза: что хотел сказать автор? Наша Клуша (учительница литературы) повторяла ее, как какой-нибудь Катон Цензор, который любил заканчивать свои речи тезисом "Карфаген должен быть разрушен". Заставив-таки меня ее возненавидеть. Как и предмет, который она преподавала.

Мне было плевать на то, что хотел сказать автор. Я либо читал книгу запоем, проваливаясь в мир, открытый мне неизвестным человеком, либо откладывал ее в сторону с выражением брезгливости и недоумения на лице.

Прошло время. Лет в двадцать пять (плюс-минус) я самостоятельно, уже без помощи наставников ознакомился с "Идиотом", "Преступлением и наказанием", "Тихим Доном" и "Войной и Миром". И понял, что это хорошо. Сам.

Я люблю русскую литературу. Классическую русскую литературу. И зарубежную классическую. И современную. И то, что сейчас называют сетературой, "продой" и тд. Я это мнение сам сформировал. Сам вырастил в себе. Нашел авторов, которых люблю, которых перечитываю, которых уважаю. Которых не понимаю. Сам. Без бесценного мнения людей, которые любят писать коменты и ставить оценки.

Все уже происходит не в школе. Я только-только разменял пятый десяток, родил детей, построил дом, бизнес. Но вокруг по прежнему много людей, которые (естественно, желая мне добра) говорят, что стоит потреблять, что нет. Они ставят оценки книгам, фильмам, они формируют рейтинги. Некоторые имеют весомое мнение тут или там, всякие топовые писатели и пейсатели. Но, ребят, ни один из вас и рядом с Клушей не стоит по степени авторитарности.  А с ней мой разум справился.

Впрочем, не о них речь. И не о Клуше. А о навешивателях ярлыков. Тех, которые говорят: это фантастика, а это фентези. Это олдскул, а это новодел. Это литература, а это вот - сетература.

Я понимаю. Интернет. Доступность в высказывании своего мнения -- кто-то да услышит. Мне в целом, пофиг -- собака лает, караван идет. Но я взрослый. По некоторым меркам даже старый. Мне это не вредит. Но вредит тем, кто моложе. Кто еще не сформировал свое мнение. И я вижу риск того, что это вот "свое мнение" у молодых будет подменено "их мнением". Мнением навешивателям ярлыков.

Вы, ребятки, даже не зло. Вы вирус. Бессмысленный, но весьма опасный. Иммунитет против вас вырабатывается годами, да и то без гарантии. Плохо не то, что вы высказываете свое мнение. Плохо, что вы навешиваете ярлыки. В то время, как их нет, вы заставляете всех думать, что они есть.

Дело не в том, что вы субъективны -- каждый человек таков. Никто из нас не способен взлететь к небесам и рассмотреть всю паутину взаимосвязей, которая зовется жизнью. И понять, почему одному что-то понравилось (например, книга), а другому -- нет. Как исследовать тысячи факторов, которые создают непостижимый сплав внешних раздражителей и настроения, которые приводят к одному вердикту у двух разных людей? Никак. Понравилось\не понравилось. Все.

Плохо не то, что вы субъективны. Хреново, голуби мои, что вы претендуете на объективность. Так действуют суды, но мы им дали такое право, а вы намереваетесь взять его сами.

Я не знаю, как с вами бороться. Да и не хочу я ни с кем бороться. Я буду просто вычеркивать вас из зоны своего зрения. Простым путем, реализованным на данном сайте. Это потребует времени. Но я никуда не тороплюсь.

С пятницей)

+236
692

65 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Ефанов Сергей
#

Хмм... А что случилось то? 

 раскрыть ветвь  0
Максим Керн
#

А когда было по-другому? Ярлыки навешивали точно так же и сто, и двести лет назад. Ничего не меняется.

 раскрыть ветвь  0
Ярослав Георгиевич
#

Тысячу раз да. 

Кроме последних тезисов. То, что люди высказывают мнения и делятся ими межлу собой - это нормально. Обмен информацией. Передача опыта. Запретить всем общаться друг с другом - и человечество выродится. А дать кому-то право решать, кого можно слушать, а кого нет - значит лишить кого-то возможности делиться своим опытом. 

Хотя может я просто не знаю предыстории и контекста.

 раскрыть ветвь  0
Вий
#

Подавляющее большинство литературы, что проходят в школе, проходит мимо сознания учеников. Им просто не хватает опыта, чтобы оценить эти Книги.

И вот тут мы встаем перед выбором: с одной стороны, всякому овощу свое время. С другой - если не заставлять детей учиться, они и не будут. А когда вырастут - не факт, что без этого предварительного школьного знакомства с Литературой, они вообще когда-то смогут дорасти до ее понимания.

Мне кажется, что решение изучать Литературу в школе, пусть через силу, пусть на определенное время внушая детям отвращение к классике - верно. Потому что иначе мы будем деградировать еще сильнее, чем это происходит сейчас из-за реформ нашей обоазовательной системы. И я с ужасом жду, когда Министерство образования в очередной раз "пойдет навстречу людям" - и отменит сей "лишний" предмет.

 раскрыть ветвь  0
Игорь
#

Так то оно так но это лишь частный случай нарушения- Не судите и да не судимы будите... какой мерою меряете такой и Вам отмерят

Грустно уважаемый Автор..................те 2 тыщи лет назад люди были цивильней и способней воспринять данные слова

 раскрыть ветвь  0
Евгений Мордак
#

А ведьмачок то зашел)) И это на частичную антипатию к актерам) 

 раскрыть ветвь  0
Андрей_Ш
#

Хорошо. Представим, такую фантастическую картину - некто взял и стёр все определения - ведь ярлыки частный случай определения. Что получаем в сухом остатке? А получаем плюрализм мнений и безмежный космос.

 раскрыть ветвь  0
MirnyiAtom
#

Вот мне очень жаль что Мастера и Маргариту ввели в школьную программу. Изподпалки, совсем не то.

PS, у меня значок AT поломался, обляпан чем то :)

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Александр Долинин
#

"Мысль должен быть высказан!"(с)

 раскрыть ветвь  0
Андрей Павлович Глебов
#

Учитель должен преподносить ученикам произведение в определённом контексте, сформулированном государством. Вот как могут выглядеть разные контексты на примере набоковской "Лолиты":

1-й вариант:

«Произведение, представляющее собой роман-исповедь преподавателя французской литературы, увлечённого очаровательной нимфеткой Лолитой. Томительное вожделение главного героя вознаграждается романтическим ответным чувством со стороны предмета его страсти, однако обстоятельства разлучают героев. Лолита оказывается на ранчо, где подвергается унижениям. Главный герой мстит обидчику любимой, но судьба распоряжается так, что герой умирает. Скоро этот мир покидает и его повзрослевшая возлюбленная».

2-й вариант:

«Находящийся в психиатрической клинике тридцатисемилетний преподаватель французской литературы пишет роман-исповедь о своих педофильских стремлениях, которые заставляют главного героя совратить его падчерицу, девочку-подростка. Попытка убийства жены заканчивается неудачей. Супруга разоблачает главного героя, но гибнет под колёсами автомобиля, что открывает мужчине возможность домогательства к её осиротевшей дочери. Угрозы героя заставляют девочку сбежать от совратителя, она попадает в руки другого извращенца, общение с которым сулит ей участие в оргиях, наркотики и пьянство. Героиня вырывается из этого кошмара, а обезумевший педофил убивает соперника, оказываясь за это преступление в тюрьме, где умирает от сердечного приступа».

 раскрыть ветвь  0
Никита Калинин
#

Иногда в словах таких людей есть соль. Иногда нет.
Я всегда слушаю их, но прислушиваюсь - иногда. 

 раскрыть ветвь  0
Oksis
#

Мы все постоянно и ежеминутно навешиваем ярлыки на встреченных нами людей и явления. И если вас это в других раздражает - выключите комментарии, оставьте только лайки и дизлайки. И будет вам счастье.

 раскрыть ветвь  5
Виталий Останин автор
#

Все так. Но при этом мы не утверждает, что являемся истиной в последней инстанции. Обычно мы говорим "мне не нравится эта колбаса" Или "леденцы я люблю не так сильно, как шоколадные". Навешиватель ярлыков говорит - те кто любит шоколадки мудаки. Или " Ты дурак, что ли, мясо есть? "

 раскрыть ветвь  4
Rim13
#

Горит. Шашлык можно жарить.

 раскрыть ветвь  0
Горгий
#

Мне нравится читать тексты, которые призывают не читать эти тексты ;)

 раскрыть ветвь  1
анс
#
 раскрыть ветвь  0
Pavel Pavlovsky
#

И навесил ярлычок))) 

 раскрыть ветвь  0
Sergey Mokryshev
#

Практически дословно повторяете мысли Розова из "Конфедерации Меганезия". В школе - только практические знания и никаких заранее утверждённых официально оценок произведений.

 раскрыть ветвь  9
Сергио Петров
#

Как жаль что это какие то сферические школы в которых никто не учился, но которые где-то должны быть.

 раскрыть ветвь  8
Василиса Ветрова
#

Ха, у меня маман этим занималась. Говорила, что надо, а что не надо читать. Уже взрослой мне, в минуту мигрени, пользуясь тем, что сил отбиваться у меня не было, устроила разнос, что я читаю фантастику. Типа это низкопробно. Надо Достоевского и тп.

Однажды я ей подкинула скачанную с АТ ПСИ Калинина, а она возьми и прочитай.. теперь ждёт проду)) А я вот не дам проду (с сайта она сама скачивать не умеет) пока не признается, что не права насчёт фантастики. Прям интересно, что победит)) желание прочитать или нежелание признать неправоту)

 раскрыть ветвь  2
knogovyaz
#

Вы прям героиня "Однажды я ей подкинула скачанную с АТ ПСИ Калинина, а она возьми и прочитай.. " - обычно, таких людей не возможно заставить сделать, что-то, что им не нравится:
"Надо Достоевского, а со своей фантасткой не подходи и даже пробовать не буду."

 раскрыть ветвь  1
Вячеслав Паутов
#

Наша Клуша (учительница литературы) повторяла ее, как какой-нибудь Катон Цензор, который любил заканчивать свои речи тезисом "Карфаген должен быть разрушен". Заставив-таки меня ее возненавидеть. Как и предмет, который она преподавала.

Жаль, а вот мне повезло, потому что всё сложилось наоборот. Желание выразиться, самовыразиться письменным словом приветствовалось.

Навешивание же ярлыков исходит от персон, кот которые сами изначально навешала на себя ярлык "непререкаемого гуру".

 раскрыть ветвь  4
wornvagrant
#

В 70-е (или начале 80-х как у Останина) учителю было совершенно невозможно игнорить учебник. А учебник уже заточен как положено.

У нас учительница литературы хотя бы имела любимые вещи и любимых поэтов и писателей и могла что-то нетривиальное рассказать/зацитировать мимо учебника или спросить: "А прочти что-нибудь из твоих любимых стихов". И за не программные, особенно малоизвестные вещи, щедро ставила пятерки. Как щас помню "... на блюдце киснет одинокий рыжик, но водка выпита до капельки вчера."

 раскрыть ветвь  3
Андрей Павлович Глебов
#

Еще в школе, на уроках литературы, меня жутко бесила фраза: что хотел сказать автор? Наша Клуша (учительница литературы) повторяла ее, как какой-нибудь Катон Цензор

Вы не понимаете условий и цели работы учителей. Учитель обязан рассказывать ученикам не то, что он хочет, а то, что положено по программе и именно в контексте программы. В противном случае несогласные ученики вроде вас настучат на этого учителя - в лучшем случае родителям, а в худшем - руководителю местного департамента образования. И сделают это в письменной форме.

Вы почему-то не можете или не хотите понять, что учитель - это не независимый мыслитель, а "говорящая голова", которая вещает от имени государства.

Цель учителя литературы - не развитие творческих способностей ученика, а развитие в нём навыка литературной критики. Таково требование государства. Именно поэтому все сочинения, которые пишутся в школе - не о том, интересное это произведение или нет, нравится оно ученику или нет, а о том, "что хотел сказать автор" и "анализ образа героя". Т.е. все темы сочинений по литературе носят проблемный характер

Для того, чтобы направить ученика на путь развития в нём способностей к анализу и литературной критике, формулируются темы сочинений, которые опять-таки придумываются не учителями, а спускаются сверху. Напомню также, что самая трудная тема на вступительных экзаменах по литературе в вузах (когда такие экзамены были) - свободная. И получить за сочинение по свободной теме "5" было почти невозможно, но не потому, что нехорошие экзаменаторы валили дерзкого абитуриента, а потому что абитуриент сам запутывался в трёх соснах, начиная от корявой структуры своего произведения до содержащихся в его произведении необоснованных суждений.

Они ставят оценки книгам, фильмам, они формируют рейтинги. Некоторые имеют весомое мнение тут или там, всякие топовые писатели и пейсатели. Но, ребят, ни один из вас и рядом с Клушей не стоит по степени авторитарности.

У них такая работа - ставить оценки и формировать рейтинги. Причём, рейтинги формируются, исходя из определённых критериев, которые их авторами не скрываются. Вы тоже ставите свои оценки всем подряд, например, пишущим авторам, и не скрываете своего мнения, а наоборот, выкладываете его здесь. Так чем же вы отличаетесь от презираемых вами "пейсателей"? А я скажу, чем именно - количеством яда, который из вас выплёскивается.

Плохо не то, что вы высказываете свое мнение. Плохо, что вы навешиваете ярлыки. В то время, как их нет, вы заставляете всех думать, что они есть.

Облив грязью других людей, вы тоже высказываете своё мнение. Но если бы вы с ним помалкивали, это было бы ваше дело. Но то, что вы вывалили его сюда, да ещё в такой резкой и отвратительной форме - это и есть навешивание вами ярлыков, против чего вы сами и восстаёте. Круг замкнулся.

 раскрыть ветвь  3
knogovyaz
#

Авторы вообще не любят критики. А авторы (да не только авторы), которые не воспринимают критику, не будут развиваться.
Критика, не когда не строится на пустом месте.
Её надо принимать, понимать, анализировать, самое главное делать выводы и что-то менять.
А сейчас мир и катится в тар тарары, потому, что не кто не хочет воспринимать критику, все орут "я такой" и всё.
Но если автор сам хочет поддерживать двухстороннюю связь с читателями, он должен уметь воспринимать критику и её ценить. Похвалу всегда приятнее получать.
Конечно можно добавить, что сколько людей, столько и мнений. Но, хоть какие-то выводы можно делать.
А начинать читать самому, без объяснений и пояснений, это путь в некуда, когда самообучением (например письму, чтению), можно только навредить, чем развиться изначально делая не правильно.
От сюда кстати, могут быть проблемы современных детей, так как они очень много изначально делают своих выводов и не с кем ими не делятся (смотря мультики теже, сказки), им сейчас перестали объяснять, что такое хорошо, что такое плохо и почему так, а не так. Что например делали СССР мультфильмы и показывая и объясняя одновременно.

 раскрыть ветвь  1
Сергио Петров
#

"что хотел сказать автор" и "анализ образа героя". Т.е. все темы сочинений по литературе носят проблемный характер.

Добавлю что это отчасти необходимо для развития детей ибо если не заставлять думать над текстом, то человек не будет развиваться. К сожалению хорошая идея была гипертрофированна до полной утраты смысла.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
606K 6 388 91
Наверх Вниз