О похоронах научной фантастики

Поскольку примерно раз в два месяца на АТ принято хоронить НФ, не могу оставаться в стороне от популярной темы. Публикую расширенную версию того, что я написал в одном замечательном чате, посвящённом научной фантастике и творчеству вообще.

Итак, что имею сказать. Раньше, в период резкого скачка НТП (атомка, космос, вот это всё), назовём его эпохой технооптимизма, НФ выполняла две основные функции — прогностическую и просветительскую. Да, научно-популярная литература была, но я бы не назвал её массовой. Проще говоря, читатель мог ознакомиться со статьями и книгами «что-то на умном» или погрузиться в фантастический роман, где с этого умного плюс-минус переводили на нормальный язык. А ещё рассказывали про яблони на Марсе, что вообще кайф кайфовый.

Что мы имеем сейчас? Высокотехнологичное общество, где очень непросто чем-то удивить. В том числе, из-за доступности информации. Раньше нужно было топать в библиотеку, сейчас достаточно вбить поисковый запрос, а не мусолить очередную книгу. Кроме того, крайне облегчён фактчекинг, из-за чего многие фантастические допущения легко разрушить простым нажатием enter при отправке комментария. Я буквально на днях наблюдал дискуссию двух людей с медицинским образованием и почерпнул оттуда много нового и полезного относительно имплантов и киборгизации человека. Реально не задумывался о таких вещах как износ тканей при соприкосновении с имплантом, всевозможные воспаления и заражения с прочими «удовольствиями». Короче, киберпанк как жанр закрываем в силу недостоверности и ненаучности.)) Шучу, конечно, но на грани.

Про прогностику вообще молчу. Мы ещё не отрефлексировали то, что тридцать лет назад казалось фантастикой, а нам каждый день подсыпают новое и новое. Даже если писать про 500 лет тому вперёд, можно легко подорваться на том, что какое-то явление вот прямо завтра, после выхода книги, отомрёт, или появится «чёрный лебедь», который перевернёт всё с ног на голову. Но это ещё полбеды.

Главная беда в том, что НФ лишили просветительской функции. Её забрал науч-поп, который сейчас в разы интереснее, увлекательнее и понятнее для обычного человека. И цветёт буйным цветом. Поэтому читателю в фантастике уже не очень интересна вся эта нудятина, он её может на Ютубе посмотреть в более удобной для него форме.

Какой же вывод? Мы все умрём? НФ списываем в утиль? Отнюдь. Просто сейчас мы должны пройти стадию принятия, сделав ставку на увлекательность сюжета, его логику, проработку героев. Науки даём ровно столько, чтобы читатель не убежал в страхе читать других, у кого с этим всё в порядке. Время нудных производственных романов прошло, положим им две гвоздички на надгробье. Настало время увлекательных книг, где наука спрятана внутри сюжета, как законспирированный агент, который не отсвечивает, но планомерно выполняет свои задачи.

Плюсом не поленюсь процитировать самого себя. Вот что я писал в посте «Форсайт-проектирование в научной фантастике»:

Форсайт-проектирование. Суть сводится к тому, чтобы сформировать образ будущего, и уже оттуда посмотреть на настоящее, чтобы понять, как мы до этого будущего добрались, какие шаги предприняли, от чего отказались, где что скорректировали и т.п. (...)

...взгляд из будущего в настоящее работает даже для очень отдалённого и фантастического будущего. Ответ на вопрос: «Как мы тут оказались, имея следующие вводные?..» мы получим, постепенно разматывая клубок и добираясь до его конца. Процесс очень напоминает реверс-инжениринг, когда требуется понять на основе готового изделия, как оно было создано и как функционирует внутри.

В случае форсайт-проектирования логика сюжета сумеет максимально точно и, простите, логично соединить все шестерёнки не только в повествовании, но и в авторском понимании того, как функционирует созданный мир на различных его уровнях. Причём форсайтить мы можем на основе (внезапно!) уже готовых форсайтов, например, опубликованных на сайте АСИ. Если целимся в недалёкое будущее. Тот же «Горизонт 2040». И тогда вероятность промаха и недостоверности прогноза сводится не то чтобы к минимуму, но точно не вся обойма в «молоко» улетит. А грамотно выстроенные отношения между персонажами добавят книге достоверности.

То есть наша задача состоит в том, чтобы строить достоверные увлекательные миры, создавать захватывающие истории и не борщить с наукой, используя её в качестве приправы.

P. S. «Я люблю такую НФ, чтоб в ней ложка стояла!» Окей, люби. Заодно посмотри в паспорт на свой возраст. Смекаешь? Если ты готов отказаться от другой аудитории, создавая книги для плюс-минус ровесников, выросших на «классике», не могу осуждать. Но и не смогу понять, почему тебя расстраивает малое количество читателей. Мантры про «блюда высокой кухни» — обычное самоуспокоение. За ними скрывается нежелание принять объективную реальность и перестроится, не ломая себя, но и не продолжая отрицать очевидное.

Доклад окончен.