"Раньше было лучше" vs "Прекрасный новый мир"

Ахтунг! Ниже может быть свежеизобретенный велосипед, читайте на свой страх и риск.

В классических произведениях существует герой-протагонист и злодей-антагонист. Герой совершает очевидно хорошие поступки - проявляет милосердие, доброту, любовь, верность, следует чести и долгу. Злодей совершает очевидно плохие поступки - проявляет жестокость и садизм, лжет и предает. Позже творцы создали циничного антигероя и злодея-с-благими-намерениями - антизлодея. Теперь человек может понять плохого парня, возможно даже - за него болеть. Но, как известно, благими намерениями выложена дорога в ад - поступки антагониста превращают результат в омерзительное подобие желаемой цели, а герою приходят на помощь спасенные им друзья. Так было раньше. А потом пришла чернуха...

Я не знаю людей старше 16 лет, получающих удовольствие от детализированного гуро, вульгарного и пошлого описания секса и смакования нечистот. Почему-то в определенных кругах эта тематика стала модной в последние 30 лет, но, успокоившись, мода вывела на свет популяризацию отхода от деления персонажей на героев и злодеев. Протагонист - это всего лишь точка зрения, которое видит происходящее в сюжете. Антагонист - это всего лишь основной противник главного героя. Теперь мы можем не сопереживать никому, а можем сопереживать сразу всем. Или только антагонисту. И антагонист может победить. И мы можем быть этому рады. Нельзя сказать, что подобного не случалось раньше, но именно современные монументальные произведения привели данный подход на трон всеобщего обожания. Из того, что я могу вспомнить навскидку: "Песнь Льда и Пламени", когда половина заявленных злодеев могут быть приятнее заявленных героев; сеттинг "Warhammer40K", в котором фашистский, тоталитарный и клерикальный режим оправдан существованием вселенского зла, который иначе не победить. Что изменилось?

По моему субъективному мнению, современная эпоха - это мир постмодерна, в котором большая часть человечества отказалась от строгого нравственного компаса и начала отвергать право общества навязывать личности свою точку зрения относительно общественной морали. Раньше искусство рассматривалось как учитель и наставник, а писатели, художники и кинематографисты вкладывали в творение в первую очередь нравственный посыл. На примере персонажа нужно было научить молодое поколение понятиям добра и зла, правильного и недопустимого поведения, человечности и бесчеловечности. Сегодня же у людей нет твердого авторитета, нет идеологии или религии, на которые они могут опереться, не существует иерархии с писаными нормами, на которые можно ссылаться. Люди не доверяют церкви, государству, отвергают апеллирование к традициям, общественной культуре и достижениям предков. 

Следствием этого становятся превосходные и детально проработанные миры с серо-серой и черно-черной моралью, где одни проработанные персонажи со стержнем и идеалами противостоят другим проработанным персонажам со стержнем и идеалами. Персонажи мрут чаще, атмосфера становится детализированнее и правдоподобнее, мотивации всё логичнее, а конфликт - всё нестандартнее. Книга всё еще учит, но ее посыл намного сложнее и, как правило, представляет дилемму - готов ли ты, протагонист/читатель, пойти на великую жертву ради достижения цели. И на этот раз "великая жертва" - это не оторванная нога, убитая жена или потеря собственной жизни, нет, это - нечто большее. Теперь нам говорят - "нет, мечта неосуществима в таком виде, но если от нее оторвать один-два куска, то она станет реальностью". Пессимизм? Цинизм? Но что если нет - такая мечта перестает быть воздушным замком, она становится гораздо ближе, наполняя читателя надеждой.

Вам нравится такой стиль? Или... раньше было лучше?