Бубсы Шредингера

Ахаё мои маленькие гремлины! 

(￣▽￣)ノ

На связи великий и ужасный, глупы и немножечко странный представитель интернета, Истис Неро Давола. 

Сегодня поговорим о великом. О том что есть на странице каждой книги, но скрыто за пеленой текста. О том что выставлено напоказ каждому, но в тоже представляется сказкой. Не каждый их может потрогать, но каждый точно знает, что они существуют. Поговаривают, что их даже видели. Возможно даже среди вас есть кто-то знающий о величии столь прекрасного достояния природы. 

Да сегодня речь пойдет о бубсах.

<(￣︶￣)>

Сателла: Слишком много пафоса. Вам, так не кажется?

А как без пафоса при обсуждении женской груди? Тут скромничать не надо, наоборот говорить о ней во всю ширь, пока есть возможность. Да знаю обществом не принято затрагивать столь важную деталь женского тела на прямую, а если и говоришь в лоб, то сразу получаешь ярлык извращенца. 

Даже, когда описываешь белье на героини в книге уже считается извращением, но при этом трубить каждому, как из паровоза, что эта девочка красивая потому что кактус во время цветения повернулся севером на юг и ретроградный Меркурий правильно лампочку вкрутил во время зачатия — нормально. И таких девочек в истории может быть много, что делает их на общем фоне — обычными. 

Сателла: И что такого важного может быть в теме бубсов? Сами ведь говорите, что такие есть везде. 

Сейчас речь идет не о случаях, когда точно известно о наличии "сюжета", а когда в целом ничего не известно, даже у той самой няши-стесняши. Когда возникает вопрос при прочтении книги: "А у этой героини есть грудь или нет?" После чего приходится сидеть и часами выстраивать теории, искать зацепки и прочие доказательства наличия выпуклости. Даже в аниме некоторые хитрые рисоваки умудряются сделать кадры так, что непонятно есть грудь у девушки или нет. Задумывал автор первоисточника, чтобы его особая мадам была плоская, как доска для стирки или все же выступала в роли обогревателя холодным зимним вечером?  А то и вовсе выходит целый парадокс того, что в первоисточники бубсов нет, а в адаптации они магическим образом появляются. От чего разгораются споры, скандалы и драмы в том или ином комьюнити. 

Сателла: Теперь понятно почему вы часто уходите глубоко в интернет.

Верно, ищу то под че можно пожевать чипсики и поржать с очередных срачей.

(￣▽￣)

Сателла: Ну и? Как называется ваша "фундаментальная теория"?

Бубсы Шредингера. 

Частично суть такая же как и в оригинальном эксперименте.

Любая система, пока за ней не наблюдают, находится в состоянии суперпозиции. То есть в двух, а может быть и более, положениях, взаимоисключающих друг друга

То бишь, мы не можем точно знать, в каком состоянии или точке пространства находится в данный момент какая-то частица, пока не станем за ней наблюдать. Так же и с бубсами. Пока читатель, зритель или прохожий не начнёт наблюдать за определенными прелестями женского тела, то и грудь будет в состоянии суперпозиции. Вроде она есть и вроде ее нет.

Тут даже далеко за примером ходить не нужно. Достаточно сказать, что у Сателлы грудь первого размера и всё! Образ тут же меняется для кого-то это уже не плоскогрудая девочка, а обладательница великих холмов посреди равнинного поля, а кому-то приходится перестраивать в голове целый образ. Не удивлюсь, если кто-то считал тебя представителем крупного и увесистого калибра.

Сателла: Я за сковородкой.

(°ロ°) !

Че! В смысле?! Не иди за этим оружием массового поражения!!!

Сателла: Отцепитесь от моей ноги! Смотреть противно. Автор, а волочитесь по полу, как половая тряпка.

Потому что иначе ты обрушишь на меня всю ярость сковородки!!!

Сателла: Конечно, я это сделаю! Из вас надо немедленно выбить все непристойности!

Неужто тема груди тебя так сильно задевает! Аяяяяяяяяй!!!!

Сателла: Еще хоть слово и я каблуком в черепе дырку проделаю! Я все еще не забыла, как вы на кухне с господином Азазелем пытались вывести формулу определяющую площадь покрываемой поверхности грудью!

Ну так это было в научных целях!

Сателла: Научных? А фраза "она не подойдёт" тоже была в научных целях? Я все еще помню, как вы на меня тогда посмотрели!

А где мы были не правы? Вы ведь и сами видели тот тренд, где бубсы книгой прикрывают! Должны понимать, что вопрос строился на основе предоставленных данных. И да, неужели я завёл весь этот разговор только о том чтобы говорить просто про грудь?!!!

Сателла: О ну и в чем же кроется "столь великое научное изыскание"?

Истина сокрыта за Неизвестностью! 

Сателла: ....

.....

Сателла: Ну и?

Нам известен вывод с котом, так? И проводился он путем того, что в коробку помешался кот и уран. После закрывалась и что потом? Разумеется результат озвученный выше. Но что будет если мы бы имели человека который точно знает, что произошло с котом и того, кто ничего не знает и пытается понять не только правдивость слов первого, но и самому найти ответ? Этот второй не имея больше ничего кроме человека, который утверждает истинный результат и закрытую коробку, должен строить свои выводы, которые могут в корне отличаться от реальных. 

Может быть даже так, что первый захочет запутать второго и специально давать ложную информацию, при условии что коробку нельзя открыть. 

Сателла: И причем тут грудь?

А притом! Как уже сказано ранее, мы не берём случай, когда она точно есть. Проше говоря, не рассматриваем моменты описания героинь автором, а читатель уже имеет представление о выпуклости.  Мы берём случай, когда сложно сказать есть она на женском теле или нет. Когда из-за банальной забывчивости автора, хитрожопого плана, простого описания персонажа без углубления и прочей требухни, читатель вынужден додумывать образ. 

Допустим мы точно знаем, что автор энного произведения знает какой "сюжет" у героини, но не описывает его в подробностях. Читателям только и остаётся, как фантазировать на тему того, а как выглядит обладательница данного "сюжета". И до тех пор пока автор не подтвердит текстом или иллюстрацией "весь сюжет" многие будут ломать голову над этим вопросом.

Но что если не говорить об этом до самого конца? Что если оставить вопросы не закрытыми? Тогда мы не только сможем понять истинные чувства читателя но и погрузить его в мистику, загадки, тайну и сказки в пределах фантазии.

Сателла: Звучит, как бред сумасшедшего. 

(￢ ￢)

Не буду спорить.

Но возникает вопрос, что является источником человеческой силы? Эро? В этом есть некий смысл, особенно учитывая правило 34 на просторах интернета и того сколько контента потребляют те или иные извращенцы. Иногда кажется, что книжный рынок заполнен хинкалесодержашим контентом. Однако сила воображения превосходит этот фактор! Предвкушение неизведанного. От незнания до ясного желания. Извечный вопрос "есть или нету?" становится главной тайной «Неизвестности»! 

Позволь привести пример. 

Мистическая Мона Лиза, которая создаёт прекрасную мистику!

Мистика Венеры Милосской с отсутствующими руками! 

Мистика заглядывания под девичью юбку! 

Эти мистические вещи обладают непреодолимым желанием исследовать сердце, и в то же время горечью невозможности изучить всё это поближе! Эта горечь увеличивает сублимацию в твоём сердце! Поэтому лучшее искусство во всём мире скрыто… ВО ВСЕЛЕННОЙ, В ТВОЕМ СЕРДЦЕ!!! 

Поэтому, когда о бубсах вроде как и говорят, а вроде и нет заставляет воображение работать по максимуму.

(￢‿￢ )

Сателла: Ну хорошо, допустим, такая теория имеет смысл, но как вы объясните, что автор энного произведения показывает героиню, как обладательницу маленькой груди но стоит ей стать допустим рубашку, и вуаля грудь резко становится большой.

Это уже Парадокс Футболки. И по сути должно удостоиться отдельной темы разговора, поскольку надо учитывать много нюансов. Но если брать данный случай, то мешковатая одежда или обноски, что больше определенного размера вполне себе могут скрыть грудь. Тут уже зависит все от фантазии автора. Хочет ли он скрыть грудь 10 размера, за условной троечкой или пусть героиня щеголяет по просторам книги как есть. 

Сателла: Но это противоречит реальности. 

Художественной литературе до кактуса, как это смотрится в реальности. Если автор захочет он и бобра в рыбу превратит, а цаплю заставит стоять на одной лапе и всегда, когда она думает прикрыть левый глаз и почесывать гриву льву правым клювом левого подбородка.  

Сателла: Кстати о ирл, а как вашу теорию можно объяснить с точки зрения реальной жизни? 

Фото, поза, утягивающее белье, одежда которая на размер больше, темные тона, шутка со стороны матери природы и тд. Есть много способов сделать сие теорию выполнимой. 

Тут даже за примером ходить не нужно. Возьмём тех же витуберов. Вот Планю, к примеру 

Сателла: Да почему всегда она? 

Потому что нет лучше примера на обсуждаемую тему! 

Короче, суть в чем у любого витубера есть моделька, которая может быть нарисована, как угодно и показывать разнообразные аспекты бубсов, но есть ли они у той, кто управляет моделькой? Какого они размера, формы и прочее? Мы как зритель можем только гадать, а вот носитель "сюжета" точно знает о их наличии. И тогда происходит суперпозиция, когда они точно есть относительно одной точки зрения и когда их нет/есть относительно другой точки зрения.

В случае же с Планей есть неопровержимые доказательства из ирл, о наличии целого молочного завода, который успешно прячется в цеху. При этом абсолютно каждый в комьюнити знает про наличие БОЛЬШОГО "сюжета" у веселой девочки. Но нет обязательно найдется фама, который не верит в то, что у Плани есть за че подержаться, даже при условии, что она и сама говорит о том, что они у нее есть. И даже приведя доказательства всегда можно все разрушить словами про фейк, подделку и тд.

Бывают даже случаи когда разговор переходит в обсуждения размера, при условии, что обе стороны дискуссии точно знают том что бубсы большие. 

Сателла: Ну это уже их проблемы.

Да но вопрос правдивости истины все равно остается открытым. Есть ли грудь или нет? Потому что стоит только одному усомниться, как усомнятся другие, а если усомнится большинство, проснутся те кто ведает и начнется долгий и нудный спор. 

Сателла: Проше говоря у каждого свое восприятие "истины"

Именно! Парадокс Бубсов Шредингера как-раз и заключается в том, что истина сокрыта за незримым, тем что другие называют "Истиной", но не самом деле "Неизвестность". Это то что заставляет воображение работать на максимум. Футболка, ракурс, лифчик, слова — это всего лишь инструменты дабы подстегнуть воображение и заставить исткать настоящую истину.

Сателла: Но она ведь может тоже быть ложной.

Да, но пока твоя истина подкреплена неопровержимыми доказательствами она может считаться верной, до тех пор пока ее не опровергнет что-то более весомое. К примеру у Плани большая грудь потому что у нее в тг есть фото с ирл.

Сателла: А ну-ка стоять! С чего вы взяли, что они там настоящие? Их можно подделать через фотошоп или скачав из интернета. Да и как вы можете утверждать, что они есть не предоставив фото?

Я видел этого достаточно.

Сателлал: Вы ведь могли и соврать!

Вот видишь. Парадокс. Есть грудь или она отсутствует? Вру я или нет? И точно так же можно сказать и о других аспектах жизни. Просто достаточно поменять факты. А в условиях книги придумай, что хочешь. До тех пор пока это не доказано у всех будет свое виденье. Даже любители хинкалий будут рисовать бубсы, как сами видят, а не как есть.

Так что по сути Бубсы Шредингера могут выступать, как инструмент для удерживания читателя в произведении. Достаточно кое-чего недоговорить, а теории оставить теоретикам. Необходимо пробудить дух авантюризма в каждом и наблюдать за поисками истины. 

Сателла: Если подвести итоги то Бубсы Шредингера - это "Истина" скрытая за "Неизвестностью"

Да все именно так. 

Сателла: Но разве литературно это не называется "интрига"

Мне плевать как это называется литературно! Есть вещи которые фиг объяснишь как просто "интрига". Тут главное креатив. 

( ´ ▿ ` )

Ну в любом случае могут быть неточности и недосказанности, да и в комментариях точно найдутся те кто захочет оспорить данные изыскания. 

Сателла: В любом случае я рада, что вы наконец изложили все свои мысли.

Ага, я тоже рад это! Эм... Ты когда за сковородкой сходить успела? Стой! Сателла стой! Пощади! Ай!