Художественная литература и индустрия развлечений
Автор: Генри Лайон Олди"Навыки индустрии развлечений вредны для художественной литературы, но и литературные навыки вредны для индустрии.
Предположим, условный жлоб оценивает выдающееся произведение литературы: «Автор, выпей йаду! Я заснул, где движуха?» Да, он выглядит смешно. Предположим, высоколобый критик смеётся над романтической фэнтези: «Ой, аннотация... Вы читали аннотацию? Она вся озорная, юная, рыжая, ее любят демон, единорог, вампир и зомби, а еще декан факультета Черной магии...». Критик в данном случае выглядит так же смешно и нелепо, как гипотетический жлоб, оценивающий «Мастера и Маргариту». Почему? Каждый со своими критериями качества лезет туда, где эти критерии не работают и не могут работать.
Аннотация про ведьму и декана дает положительный, высокий результат для целевой аудитории. Ее и надо так писать! И жуткая обложка «в плюс». Потому что она видна читателю с семи метров, а твоя высокоинтеллектуальная – только с трех. И содержание книги должно соответствовать аннотации. Смеемся? Значит, не понимаем, какие механизмы здесь работают. Говорим: деградация? Нет, не деградация. Просто другой вид деятельности.
Разумеется, и в литературном сегменте, и в «индустриальном», есть свои провалы и шедевры. Но их качество оценивается по разным параметрам. И художественные решения формируются из разных «кирпичиков»."
Г. Л. Олди, из статьи "Развод по-фантастически".
(Статья написана почти два года назад.)
Иллюстрация Александра Ремизова из журнала "Мир фантастики"
Не понимаю, откуда этот штамп: серьёзная литература (тм) непременно должна быть "скучной"...
По нынешним меркам, "Мастер и Маргарита" - отличный триллер с элементами городского фэнтези и хоррора.
Скучный триллер. Сейчас так не пишут. Смогла насладиться только псевдоисторической линией, но не "современной".
Зато "Дон Кихот" - очень живая вещь, даже по нынешним меркам! Как и "Гаргантюа и Пантагрюэль", "Робинзон Крузо", "Винни-Пух", "Алиса в Стране Чудес", которые тоже, вроде бы, не вчера написаны.
Мы такое мнение, насчет обязательной скучности серьезной литературы, не разделяем. Есть много более чем серьезных и отлично написанных -- и при этом очень увлекательных книг.
Что бы читать и высказывать своё мнение, вовсе не обязательно разбираться в колбасных обрезках
актуально и сейчас и потом!
"Статья написана почти два года назад" - эта статья вечна!)
Самый главный урок, который я понял, погрузившись в пучины жанровых развлечений - реклама (а обложка, аннотация, трейлер и прочее) должны заходить не всем, а потенциальным потребителям произведения. Нежная девица, сомлевшая в руках мускулистого красавца, не привлечет мужчину, но книга и так не для него написана. Пафос Вархаммера (нет, не так, ВАРХАММЕРА!!!) девушки не оценят, ну и бог с ним).
Поэтому, кстати, читать комментарии на книги и фильмы от не ЦА жанровых произведений забавно, но бесполезно. Хочешь прочитать интересную ЖЮФ? Читай комменты только женских ников!)
Я бы слова ни сказал по поводу этого поста, но... Десять раз но. Книги разные нужны, книги разные важны. Я ищу что почитать под свои запросы и не нахожу. Можете назвать меня жлобом, но читать очередной бессмысленный боевик тошно. Кому-то он будет в радость, я не против. Но почему ничего не найти под мои запросы. Я что настолько уникален? Я один считаю роман Мастер и Маргарита шедевром? Почему ничего нет под мои запросы. Почему фантастика которую я считаю интересной исключительно родом из прошлого? Вот этого мне не понятно. Не прочитанное из прошлого найти так же сложно. Всё самое интересное прочитано. Интересное мне. Повторюсь, может кому другому другое и интересно.
Хотела написать, что если для вас Мастер и Маргарита - шедевр (без подколок, т.к. я тоже так считаю), то зачем вы читаете самиздат? Потом почитала, что все остальное - прочитано? Вот не поверю!
Вряд ли Вас сочтут жлобом. Мы так точно не сочтем. Да, и у художественной литературы, и у текстовой продукции индустрии массовых развлечений есть свои читатели, и мы нигде не писали, что "остаться должно только одно".
Просто литература и индустрия удовлетворяют разные потребности.
Вы считаете роман "Мастер и Маргарита" шедевром? Мы тоже. Вы не можете найти современную фантастику, которую Вам захотелось бы читать? Назовите, если не сложно, ещё несколько книг "из прошлого", которые вам понравились, и которые Вы считаете образцами хорошей литературы и хорошей фантастики "в одном флаконе", чтобы мы могли лучше понять Ваши вкусы -- и мы постараемся Вам помочь и посоветовать что-нибудь аналогичное / хорошее / достойное из современного.
Аккаунт удален.
Мы-то без обид.
На "Сам дурак!" еще со времён детского сада перестали обижаться. А вот Вы, похоже, обиделись... или возмутились? Или и то, и другое? "Живьем" бы поняли, а через текст оттенки плохо видно. Значит, стрела попала в цель.
Приём сработал.
Просто без такого заострения до многих не достучаться.
мог бы дать развёрнутый коммент. но - кому это надо?
напишу лишь, что всё, что не симфоническая музыка - принято считать лёгкой.
в том числе и хард, и металл, и трэш...
Надо полагать, вы не знакомы с творчеством таких групп как Yes и ELP.
Почувствуйте разницу между "принято считать" и "формируются из разных «кирпичиков»". А также между "легкая и симфоническая музыка – и "художественная литература и индустрия развлечений".
Северус Снейп 7 книг мучил Гарри Поттера. Постоянно искал на чем бы ещё его подловить и какое наиболее гадкое наказание придумать.
А в конце 7 книги спас ему жизнь, ценой своей.
После чего Гарри понял, что Северус был таким гадким, не из за нелюбви лично к нему, а из за сложных отношений с его родителями. И вообще, жизнь его была очень непростая и возможно ему потребовалось больше сил, чем любому другому герою этой саги, что бы до конца донести, ношу своего предназначения.
А требовал он от Гарри больше, не потому что хотел ему досадить, а потому что был одним из тех избранных, кто знал, какая судьба ему уготована. И старался вбить в него побольше знаний, что он смог справиться, со своим предназначением.
А так да, характер у него был непростой и потому вбивал он знания, в Гарри, как умел.
Почему я вспомнил об Гарри Поттере?
Потому что очень редко удается прочитать книгу, в конце которой, начинаешь больше понимать её героя и его мотивацию. И в самом редком случае, совершенно иначе, чем думал о нем, всю книгу.
А развлекательная эта книжка или нет, по мне, так дело десятое.
Кто сказал, что "Гарри Поттер" - только развлекательная литература?
Согласен.
И стрипдэнс, и балет - тоже развлечение. Но посадите одних оценивать других со своей колокольни, и получится то самое, про что пишет автор статьи.
Есть неплохой фильм "Уличные танцы". В нём история о том, как для победы на ежегодном Street Dance-чемпионате группа молодых танцоров начинает репетировать вместе с танцорами из Королевской Школы Балета. На стыке рок-н-ролла, уличных танцев и классики рождается умопомрачительный микс. Мне понравилось.
Условные жлобы и высоколобые критики расплодились благодаря интернету. Анонимность и клавокликанье каждого сделала профессионалом-оценщиком.
Вот пример такой подборки негатива на книгу "Реактивация" - https://author.today/post/61531
Слава богу, что люди пишут книги, не очень-то обращая внимание на негатив. Поэтому всегда есть что почитать для души (я позитивист))).
А несоответствующие содержанию книг комменты не страшны, их столько за годы набирается. Как, кстати, и положительных отзывов.
Другое дело, что есть, видимо, разница между "художественной литературой" и "худлитом". Причём зависит от нас самих. Включая ногу с которой встали)))
Художественная литература - это развлечение. И Мастер с Маргаритой и Анна Каренина с Моби Диком на Острове сокровищ, не говоря о гареме попаданок с драконами всех цветов и размеров - это все развлечение. И критерии качества не такие уж и разные. Интерес и живой текст.
Меняется только состояние и настроение читателя. В конкретный момент жизни интерес вызывают разные вещи и живость текста воспринимается по-разному.
"Колымские рассказы" Шаламова? "Одлян" Габышева? "Ташкент - город хлебный" Неверова? "Ночевала тучка золотая" Приставкина? "Мальчик в полосатой пижаме" Бойна? "Белый Бим, чёрное ухо" Троепольского?
Художественная книга о лагере смерти - развлекает? Если да, то "хьюстон, у нас проблемы". Художественная книга о детском приёмнике-распределителе, где борьба за каждую крошку хлеба не на жизнь, а на смерть - развлекает?
Кстати, а Сорокина вы читали?))
на мой взгляд, истинная художественная литература - это произведение индустрии развлечений, которое делает человека человеком.
Истина где-то посредине.
Художественная литература есть раздел индустрии развлечений. Речь лишь о том, что развлечения бывают всратые, и чуть менее всратые.
годный вброс)
тока сами Олди предпочитают сочетать оба подхода и, по мере мил, добиваться успеха на обоих рынках)
зы
ахм... рисуночек мона истолковать так, что типа Олди подумывают о расставании, причём с разделом огорода: Ладыженскому достаётся художественная литература, а Громову - индустрия массовых развлечений
Очень да. Спасибо за точность формулировки!
Здесь во многом согласен с мэтрами - порой мы сами не в курсе тех или иных критериев.
Только вот "Мастер и Маргарита" на мой субъективный взгляд довольно динамичное произведение - в нём отлично сочетаются и художественные ценности, и развлекательные, а сюжет весьма плотный и насыщенный драматически и сатирически для такого небольшого (по меркам классики) объёма
У меня когнитивный диссонанс случается, когда индустрия развлечений говорит, что ничем не отличается от художественной литературы, а художественная литература начинает мечтать о признании и доходах индустрии развлечений)
ненуэта... в гольфклубе можно клюшкой стукать, а можно за мячиками бегать
кто быстрее бегает, тому больше плотют
Потому что художественная литература — это и есть индустрия развлечений. В любом виде, но для разных аудиторий с разными запросами.
А Олди - это какая категория?
"Философский боевик"
Смеяться можно и тогда, когда ты не выходишь в число ЦА для данного продукта, почему нет?