Отвратительный налёт голливудщины

Нет, это не очередное невероятно важное мнение по "Ведьмаку", просто при просмотре сего творения я в очередной раз наткнулся на вынесенную в заголовок проблему и, что называется, подгорело.

В одной фразе её можно выразить так: режиссёры, сценаристы, хореографы, художники, какого чорта вы лепите эффектно-идиотскую ерунду там, где не менее эффектно смотрелись бы самые обыденные вещи?

Самый просто пример - фехтование. Так уж вышло, что я имею некоторое представление о сценическом фехтовании и часто ухмыляюсь, читая претензии заклёпочников по поводу того, что-де персонаж неправильно мечом машет. Они и представить себе не могут, что всё там правильно, просто выстроено по другим принципам. Сценическое фехтование очень похоже на реальное, но кардинально отличается в некоторых вещах, так как у него иные цели. Например, в реальном бою ваша задача - поразить противника, на сцене же - НЕ поразить. Вы ведь не хотите травмировать одетую в бронелифчик даму, играющую вашего оппонента? В реальном бою движения должны быть максимально быстрыми и иметь короткую траекторию, чтобы противник не успел среагировать, на сцене же наоборот, приветствуются широкие размашистые удары, чтобы и оппонент, и зритель успел их заметить. Ведь всё это демонстрируется, а не используется, и именно зрителю. Это альфа и омега, основа сценического фехтования, которая не уйдёт никогда, потому что безопасность всегда будет стоять на первом месте, а реальный бой, как правило, слишком скучен для художественного произведения. Да, и в литературе это тоже работает. 

Другими словами, в сценическом фехтовании используются другие приёмы и методы, и в том числе всякие художественные условности, так что применять к нему логику боевого фехтования бессмысленно. Однако голливудские кинематографисты (в дальнейшем этот термин (а также сценаристы, режиссёры и тд) будет использоваться в значении "тупые долб###ы"), не понимая сути отличий и имея крайне скудное представление о фехтовании вообще, придумывают откровенно нелепые сочетания, движения и странные па, от которых даже у нормального человека возникают вопросы типа "а чё это за хрень показали". Отступая в сторону, яркий пример их подхода в целом - доспехи многострадальных нильфгаардцев, похожие на огромные морщинистые пенисы, причём шлем усиливает сходство. Шоураннеры пытались отбрехаться, мол, нильфгаардцы - это всякое там быдлополчение, одетое соответствующим образом, но что мешало нарядить их в обычные бригантины, например? Видимо, желание выпендриться. Ну и вот результат.

Ну так вот, вернёмся к хореографии, а конкретно - к сцене, где возьмак выпиливал банду Ренфри. К слову, "неправильный" хват меча связан с тем, что Геральт выхватил меч у одного из противников, и попросту не успел перехватить его "правильно". но знатоки ж знают лучшеНо претензии не к нему, а к общей постановке этой сцены. Противники вежливо нападают на Геральта по одному, дожидаясь, пока он опробует пафосное фаталити на каждом, ломая логику происходящего. Кино как бы тем и отличается от театра, что происходящее на экране, как правило, выглядит более реалистично и менее постановочно, хотя, разумеется, и не на МАКСИМУМ РЕАЛЬНОСТИ. Здесь же мы имеем расхождение между формой и целеполаганием: бой выглядит вроде бы "реалистично", но все эти временные паузы сдвигают его в сторону театра, вызывая диссонанс. 

Беда в том, что ничто, в сущности, не мешало построить этот же бой правильно, сохранив красивые фаталити, но сделав их быстрыми, а движения Геральта - плавно переходящими от противника к противнику. Ведь могли же, постановщик боёв свой хлеб не зря ест. Геральт мог красивыми точными вольтами уходить от ударов, бить в ответ - наповал - и тут же парировать удар следующего врага. Эх, какая могла бы быть сцена! Но увы, у нас тут стандартная драка. Ключевое слово - стандартная. Вот и всё. 

Может показаться, что я придираюсь, но придирка-то не к бою, а к навешиванию лишних сущностей, из-за чего страдает логика. Это верно и в отношении залуподоспехов Нильфгаарда, и в отношении боя, и в отношении всего остального. Вот, например, ставший уже киношным штампом "бросок главгада", ярко блеснувший в последнем "Хищнике". Грозный инопланетянин отрывает головы спецназовцам, но как только он вступает в бой с ГГ, все его умения чудесным образом пропадают и остаётся только "бросок главгада", которым он и пытается беспомощно пользоваться - но увы, урона этот приём почти не наносит. Для чего это нужно? Ну так отрыванием головы он бы сразу убил ГГ, а придумать, как поставить бой с Хищником более логично, сценаристы не додумались. В 1987 году, значит, додумались, а в 2018 - нет. Вот и приходится бедняге швырять человечка на пару метров, потом ещё раз, и ещё, прежде чем у того откроется второе дыхание. Отака фiгня, малята.

И это, чорт побери, ВЕЗДЕ. Во всех голливудских экшенах последнего времени. Про Марвел я вообще умолчу, там это норма. Так ведь и за пределы кинокомиксов вылезает. Просто сценаристам лень думать. Или нечем. На этом фоне "Рэмбо" выглядит образцовым боевиком, коим, в сущности, и является (я про первый фильм, разумеется). 

То есть получается, что у нас сейчас наступает новая эпоха "боевиков 80-х", только теперь это "боевики 2010-х". Вы ржёте над тем, как Шварц в "Коммандо" бегает с горой снаряжения и в одиночку выпиливает толпу врагов? Я раньше тоже думал, что это выглядит сейчас ну очень наивно. Да только глянешь нынешние боевики, а там примерно то же самое, только CGI-эффекты слепят глаза. Ну, в случае возьмака CGI тоже отвратительны, но это так, мимоходом.

Я даже не знаю. Что смотреть, товарищи? (это риторический вопрос)