Как надо – и как не надо – писать рецензии на книги (1/2)

Disclaimer. Ещё раз: я не ставлю целью кого-то чему-то учить. Упаси Бог! У каждого из нас свои подходы, собственные представления о том, как писать отклики на книги, которые нам интересны. Моя цель – представить свой подход, мой опыт, вдруг кому-то это пригодится.

В первой части поста – о том, как надо.

Ровно пять лет назад на сайте федерального информационного агентства Регнум появилась моя рецензия на книгу Александра Эткинда «Природа зла. Сырьё и государство». Книга не художественная, но читается, как роман. Автор – противник России, сторонник (в какой-то мере даже идеолог) её «деколонизации». Здесь, у нас, он внесён в список иностранных агентов. Собственно, сама рецензия писалась, чтобы дать, насколько это возможно в формате публицистического эссе, отпор его опасным взглядам.

И моя рецензия на книгу Эткинда – отрицательная.

Но, удивительное дело, эта сугубо отрицательная рецензия понравилась и самому автору рецензируемой книги, и его поклонникам. В чём нетрудно убедиться по скриншотам, которые я сделал тогда же, пять лет назад (см. под катом).

спойлер (показать)

Почему так получилось? 

Во-первых, потому, что рецензент, прежде чем писать рецензию на книгу, тщательно изучил материал, предмет, которому посвящена эта книга. А саму книгу проштудировал, что называется, «с карандашом». В рецензии даются конкретные цитаты и ссылки из книги. Рецензент ничего не фантазирует от себя, не спорит с виртуальным собеседником в своей голове (как это часто у нас бывает), а дискутирует с автором книги на основе того, что написал сам автор. 

Во-вторых, эта отрицательная рецензия написана в спокойном, уважительном тоне, без всякого уничижения, глумления или обесценивания. Да, автор этой книги – для нас скорее враг, чем оппонент, но если бы я позволил себе написать рецензию в уничижительном ключе, то обрушил бы планку дискуссии. И тем самым обесценил бы не автора, а самого себя. И предмет обсуждения. А этот предмет важен, ещё как.

И в-третьих, вся эта огромная, в ~20 тысяч знаков, рецензия, публицистическое эссе, – не для себя, а для читателей. Она не о том, как рецензент чертовски крут, что сумел прочесть такой талмуд и наваять свой отзыв. А о том, насколько интересна сама тема, какими красками способна заиграть, если взглянуть на неё с разных сторон и предъявить читателям реальные альтернативы. В итоге мы выигрываем все.

На Регнуме мою статью прочли десятки тысяч человек. И ещё какое-то количество – на авторском сайте. А потом тот же текст появился в двух толстых журналах. Значит, работал не зря.

Во второй части – о том, как не надо.