О кинках, объективации и главном мужском качестве

Да, я помню, что когда-то обещал статью с детальным анализом темы, но сейчас мне этим заниматься откровенно лень, так что сегодня будет всего лишь небольшая заметка-рассуждение. 

Отметил я в свое время, что среди тех, кому нравится мое творчество, немало читательниц, которых привлекают темы, связанные с романтизацией насилия. Это довольно необычно, учитывая, что сам я этих тем избегаю принципиально ("Предстать перед легендой" не в счет, ибо это байка, и на самом деле все было совсем не так... а как - читайте в "Тяжести прощенных грехов"). 

Как же так выходит? 

Обсуждали мы как-то популярность таких тем с моей музой, и она (сама не приемлющая насилие ни в какой форме) высказала интересную мысль: 

Может быть, им проще поверить в перевоспитание мудака, чем в то, что "хороший мальчик" станет вести себя как мужчина?

Помедитируем немного на эту фразу. 

Что это значит - "вести себя как мужчина"? 

Разумеется, у этого понятия много значений. Но в данном конкретном случае мне кажется наиболее подходящим одно. 

Вести себя как мужчина - значит быть способным на поступок. 

Прежде чем продолжить, позволю себе небольшое отступление в сторону диснеевских мультиков, на которых росло наше поколение. 

Наверняка все помнят сюжет "Золушки". Так вот, подумайте и ответьте, что вы можете сказать об образе Принца? 

Он прекрасен (наверное). Он танцует с героиней на балу (и смотрит куда угодно кроме лица, ага). Её появление приводит его в движение, и в конце он её находит по туфельке. На этом все. 

"Белоснежка"? Принц натыкается на героиню случайно (оставим вопрос некрасивого поведения героя в оригинале сказки). В мультике, в отличие от сказки, он в конце все-таки сражается с драконом, но даже тут он, по сути, лишь реагирует на ситуацию, хоть и реагирует достойно. 

Про "Русалочку" я вообще молчу: по сути, половина истории строится на жертвах, которые приносит героиня, чтобы быть с героем (без изначального андерсоновского мотива, что она хочет получить таким образом душу). 

Во всех этих случаях совершить поступок по собственной инициативе, из собственной воли и мотивации герой неспособен. Лучшее, что он может сделать, - достойно отреагировать на ситуацию. Сосредоточившись на героине, сюжет низводит героя до уровня её награды. 

Иронично, что по сути, выходит та самая "объективация", от которой, как принято считать, страдают в основном женщины. 

И вот теперь мы возвращаемся к вопросу кинковой литературы. Типичный "властный пластилин" похож на это? 

Да ни разу. Типичный "властный пластилин" представляет собой прямую противоположность этого. 

Возжелав героиню, он похищает её, принуждает, шантажирует... 

Иными словами, он совершает дурной поступок, но все же поступок. Проявляет решимость, целеустремленность, которых недостает принцам-наградам. Он не боится наказания и не останавливается перед препятствиями; именно это и привлекает в нем. 

И это именно те качества, которых зачастую недостает "хорошему мальчику", что в нынешнем обществе зачастую означает "конформист, стремящийся вписаться в рамки". 

При чем же тут мои книги? 

А при том, что способность на поступок - общая черта моих героев-мужчин. Они никого не насилуют и не принуждают, но при этом они не плывут по течению и не выступают в роли "награды". 

И именно поступок, который герой совершает своей волей и по своей инициативе, всегда становится поворотным моментом, покоряющим сердце героини. 

Когда Килиан восстает против своего божества. 

Когда Дан преподносит Сюин голову человека, изнасиловавшего её мать. 

Когда Ингвар добивается прекращения кровопролитной войны. 

Никто из них не обязан этого делать. Никто из них не принужден к этому обстоятельствами. Никто из них даже не получает руководство и стимула со стороны героини. 

Они просто проявляют свою волю, инициативу и совершают поступок. 

И именно эта способность и делает их мужчинами.