О ловушке жанра (о наболевшем, в общем)

Как по мне, попасться в ловушку жанра - худшее, что может случиться с писателем. Другое дело - разработать свой личный жанр и с удовольствием в нем вариться. Отличный пример тому Стивен Кинг, мастер ужасов.

Сколько себя помню, крайне редко предугадывала его сюжетные ходы, принципы описания и т.д. Вот он такой сам по себе. Хотя жанр ужасов что у нас подразумевает (конечно, в немалой степени с подачи современных фильмов ужасов) - кровь, кишки, прятки и догонялки, скримеры, жуть всякая, диавольщина и экзорцизм соответственно. А Кинг может напустить жути просто описывая, как горничная облизывает грязные простыни в номере в рассказе "Посвящение". Что тут от ужасов? Ооо, а тут уже читать надо и тогда станет понятно. Так еще багаж жизненного экспириенса может нечаянно пополниться. 

Говорят, конечно, что пока ты начинающий не вредно и "вдохновляться" чужими идеями. А потом оно как-то выродиться в нечто оригинальное... Но, если честно, все эти "доски с пинтереста" уже надоели. Кради как художник, списывай как писатель. Главное, чтобы самим нравилось, наверно. 

Ничего не имею против жанров и их внутренних вселенных, назовем это так. Где-то и они помогают дополнить, расширить повествование, когда знаний не хватает. А вот писать чисто по канону...Похоже на одно большое произведение с множеством вариаций. Иногда заходит. Я вот, например, иногда включаю себе на фон что-то из популярного - сразу и атмосфера создается и чувствуешь себя на знакомой "тропе".

А вы как считаете? Писать нужно в жанре или нужно бороться с жанром (плевать на жанр), преодолевая его?