Критика ≠ менторство или Когда "критики" вдруг начинают указывать, как надо писать

Иногда складывается впечатление, что люди путают два совершенно разных подхода: критику и менторство.

Критика — это взгляд со стороны, попытка обратить внимание на слабые места, поделиться восприятием, помочь автору расти. Хорошая критика уважает дистанцию и выбор. Она предлагает, а не навязывает. Она задаёт вопросы, а не выдаёт приговоры.

Менторство же — это позиция сверху. Это когда человек, не будучи ни твоим наставником, ни редактором, ни другом, начинает говорить:
— Ты должен сделать вот так.
— Это неправильно, нужно переделать.
— Если ты пишешь, обязан соблюдать…

А кто сказал, что "должен"? И с каких пор ты — ментор?

Автор не обязан подстраиваться под каждое чужое представление о "норме". Точно так же, как никто не обязан воспринимать чужую критику, если она подана с позиций превосходства. ОСОБЕННО, если она с позиции сверху. Неважно, насколько человек "прав" — если в его тоне нет уважения, это уже не помощь, а попытка контролировать.

Советы работают, когда они звучат как предложения, а не как приказы. Когда вместо "ты делаешь не так", человек говорит:
— Мне показалось, что вот здесь можно было бы иначе.
— Я увидел вот это — вдруг будет полезно.

Такие вещи хочется услышать. Им доверяешь. Они оставляют за тобой право выбора.

Так что если вы хотите помочь автору — критикуйте. Но не становитесь ментором без приглашения. Это как приходить в гости и сразу начинать расставлять мебель.

Согласны?