Проблема с будущим

Время от времени я натыкаюсь в сети на конкурсы произведений о будущем. Причем организаторы их все чаще требуют, чтобы представлено было именно позитивное будущее. 

Пару сборников, посвященных будущему, я даже прочел, и они показались мне настолько унылыми и тематически, и литературно, что не стану их здесь называть. 

Ясно, что с позитивным будущим у нас большие проблемы. 

Кстати, мне самому за все годы работы в жанре фантастики удалось написать лишь один рассказ, который с определенными оговорками можно было бы отнести к данной теме. Остальные попытки оказались провальными. 

Трудность здесь, на мой взгляд, заключается в следующем. 

Чтобы произведение получилось интересным, в нем должен присутствовать острый конфликт. Или, как выразился один из практикующих сценаристов, чем хуже герою, тем интересней читателю. 

А какое же это позитивное будущее, если его раздирают острые противоречия? 

Правда, существуют приемы, с помощью которых эти противоречие можно преодолеть. 

Стругацкие, например, переносили такой конфликт из прекрасного будущего в далекий космос – куда-нибудь на Саракш или в Арканар. 

Сергей Лукьяненко, не слишком озабоченный достоверностью, в своих произведениях типа «Звезды – холодные игрушки» или «Спектр просто вводит не будущее, а наше привычное настоящее, только в нем еще и в космос летают. 

Про будущее «Гипериона» и прочих «звездных империй» и говорить не стоит: как бы талантливо ни были эти романы написаны, но к реальному будущему они никакого отношения не имеют. Да и не назовешь это будущее позитивным. 

Так что вопрос остается. 

Можно ли написать позитивное будущее, так чтобы оно было:

- Интересным, а не унылым? 

- Достоверным, а не рожденным исключительно фантазией автора?

Или проще:

Возможен ли в фантастике такой конфликт, который не перечеркивал бы позитив грядущего крест-накрест?