Смерть Скриптора

Автор мёртв. Ролан Барт похоронил его в далёком шестьдесят седьмом. Когда, как и каждый французский философ, перебарывая (а через это и перерабатывая) трагедию национального унижения проигрыша Объединённой Европы, записал Автора в продукты нового времени и чуть-чуть не дотянул до факта, что Автор наш – это всего лишь пишущая (хотя, пока ещё не настолько желающая, как начинающие счёт с двух) машина. Участник интеллектуального производства. Но, видимо, тогда время ещё не пришло.

Зато пришло время его смерти. И если, как пишет Барт, «удаление Автора [...] – это не просто исторический факт или эффект письма», то причина этого удаления – это Прогресс. Процесс, где потерялись «следы нашей субъектности», и «исчезла всякая самотождественность».

И хоть коллеги Барта уже желали человеку исчезновения ровно такого же, какое случается с лицом, начертанным на прибрежном песке, люди желали потребления иного Письма, которое, несомненно, добило Автора, как добивают загнанную лошадь. Но не из милосердия и мизерикордом. А наживы и лупарой.

Потому что иным стало само время. Ведь Автор – это всегда про прошлое, всегда про былое. Автор – это всегда «пре», всегда «архэ». Потому что сначала всегда был Автор, а уже потом шла Книга. Сам Барт говорил, что «Автор [...] предшествует ей, мыслит, страдает, живет для неё, он так же предшествует своему произведению, как отец сыну». Но так было больше нельзя.

Ушла эпоха.

Поэтому на смену Автору пришёл Скриптор. Какой несет в себе «не страсти, настроения, чувства или впечатления», а только «свое письмо, не знающее остановки». И, продолжая цитирование, «рождается одновременно с текстом». И «у него нет никакого бытия до и вне письма». И «он отнюдь не тот субъект, по отношению к которому его книга была бы предикатом; остаётся только одно время – время речевого акта». И «всякий текст вечно пишется здесь и сейчас».

Ускорение жизни переиначивает сам глагол «писать». Запрос порождает вал. А вал порождает формат. И вместо «фиксировать» мы получаем «акынить». И рука Скриптора, как говорил Барт, уже не поспевает за мыслью или страстью и «совершает чисто начертательный (а не выразительный) жест и очерчивает некое знаковое поле, не имеющее исходной точки».

Но покончив с Автором и растеряв вконец и Слово, и Голос, Скриптор сталкивается с новой проблемой.

Теперь он сам мёртв.

Потому, что так захотел Читатель. Этот бартовский «человек без истории, без биографии, без психологии, [...] некто, сводящий воедино все те штрихи, что образуют письменный текст». Который для него пишет оторванный от всякого реального Скриптор.

Потому, что его смерть диктует само понятие – чуть подправленного, чуть дополненного – вечного возвращения. Движения по спирали.

Потому, что так, в конце концов, решил рынок. И проголосовал в валюте. И тут же, как по команде, произошла ретерриторизация Критики. Она наконец-то обернулась к читателю лицом! Плюнула на Автора, на двусмысленность греческой трагедии, на целостность и на связность. Плюнула... и улыбнулась словно на похоронах коммивояжёра.

Поэтому смехотворны все «попытки осуждать новейшее письмо во имя некоего гуманизма, лицемерно выставляющего себя поборником прав человека». Глупы малейшие попытки десубъективации оценки. И нелепо как высмеивание неугодных, так и восхваление. Ведь теперь все правы, а кто не прав – жертва террора. И вот уже выясняется, что не скрипторы пишут книги, а дискурс изобретает скрипторов, которые пишут книги.

Но и их уже мало. Гонка за внимание Читателя заставляет бежать со всех ног только затем, чтобы остаться на месте.

И в дело идёт всё: накрутки, литнегры, реклама, сговор. А когда рынок насыщается, то Скриптор идёт ва-банк. И кланяется технологии. Генеративным нейросетям.

Кланяется... и разделяет судьбу Автора.

Но как рождение Скриптора «приходится оплачивать смертью Автора», так и рождение Дженератора (от слов «дженерик» и «генератор») должно быть оплачено смертью Скриптора!

Ибо Дженератор прекращает «акынить» и нанимает нейросеть (иногда платно, иногда нет) производить текст за него. Он больше не пишет – нет нужды: Машина работает и быстрее, и лучше него. Он лишь указывает. Превращается в заказчика, что велит литнегру (он же «гострайтер», он же «писатель-призрак») выполнить за него работу. И действительно, так ли генеративная нейросеть отличается от литературного негра, что пишет за заказчика, а потом отчуждает права в его пользу? Этично ли это? Приемлемо ли? Но самый важный вопрос не этот.

Самый важный вопрос, конечно же, в том, стоит ли вообще читателю платить Дженераторам? Этим текстовым ретейлерам, кто не сделал ничего иного, окромя вложения денег (если они, опять же, были)?

И не может ли такого получиться, что Читатель в кои-то веки сможет обойтись без писателя, которого по-хорошему следует перестать считать писателем? Ведь чем принципиально отличается генерация у «искусственного соавтора» (artificial co-author) от заказа у «писателя-призрака»? И не получается ли, что Читатель и Дженератор, по сути своей, похожи друг на друга куда как больше, чем Читатель и Скриптор? Читатель и Автор? И не получится ли, что впервые в истории Читатель освободится от диктата Письма?

Но кто же ему, непутёвому, позволит?!

Вот уже и Галина «Пока ещё не иноагент» Юзефович (всё-таки плакать по пролитой крови израилевой куда как выгоднее, чем по русской), выступая перед англоговорящими (и на английском же) на конференции TEDx Talks, подстилает соломки, говоря, что не каждый Читатель способен заказать «искусственному соавтору» книгу и наделяет Дженераторов совершенно особой способностью создавать тексты. А потом называет основные критерии отличной книги: она даёт новый опыт, новые эмоции, новые знания. Она даёт пищу для ума. Она оправдывает ожидания. Она ориентирована (и хорошо доработана) как на Читателя, так и на то, что ему нужно именно сейчас.

К тому же Галина «Я назначаю романы великими» Юзефович говорит, что, согласно исследованию Исследовательского центра Пью, тридцать два процента читателей не запоминают имена писателей понравившихся книг. И тут же добавляет, что так ли в принципе важны для читателей персоналии этих писателей (а через это – их физическое существование)? И сокрушается, почему читатели так неохотно принимают генеративную нейросеть в качестве автора или соавтора? Ведь читателю, учитывая результаты исследования, должно быть плевать на то, реален ли производитель книги, которую он сейчас читает.

Проблема лишь в том, что... такого исследования нет. Ни на сайте центра, ни в сети. А единственное совпадение – это пересказ её же лекции от нейросети на сайте «getrecall.ai».

Не знаю, правда, стоит ли дальше доверять Галине «Доминатрикс всея руслита» Юзефович, но она утверждает, что от двадцати до сорока пяти процентов отзывов, оставленных на сайте «amazon.com», сгенерировано нейросетями. Тем не менее читатели находят их полезными. Насколько те «люди» – люди, вопрос хороший, но... что есть, то есть.

Галина «Папа в моей карьере не виноват» Юзефович умело обходит кроличью нору «теории мёртвого интернета» и утверждает, что искусственный соавтор сможет написать книгу самостоятельно только через пятнадцать или тридцать лет... И лукавит. Пускает пыль в глаза.

Ведь где Галина «Рыба лоцман» Юзефович, там и Шубина. А где Шубина, там и птенцы её редакции. Финалисты больших и малых книг, поц-кац-нацбестов, разных полян и древлян... Аморфофаллусы русской словесности, в общем. Прекрасные, уважаемые люди! И если уж «Главный критик всея Руси», которая радостно записывает русскую литературу в маленькую, почти окраинную, проговаривается об использовании генеративных нейросетей и подрабатывает грузчиком (таскает окна Овертона), то будьте уверены, что в канцеляриях монополиста уже готовы планы по массовому использованию «искусственных соавторов». Потому что книги уже пишутся не людьми.

Галина «Доедаю за акулами бизнеса» Юзефович приводит данные, что пятьдесят два процента так называемых «инди-авторов» с ресурса «Amazon Kindle Direct Publishing» используют генеративные нейросети, а остальные же просто отмалчиваются. Информация, конечно, не подтверждается, ведь согласно опросу американской «Гильдии авторов» от 2023 года всего двадцать три процента авторов признались, что используют «искусственного соавтора» в процессе написания (разница, конечно, не настолько существенна, но всё ещё два с лишним раза), но, пожалуй, недалека от истины. Как для англоязычного сегмента рынка, так и для русскоязычного.

Более того, Галина «Настоящая сказка – в Эстонии» Юзефович планирует вернуться в нелюбимую страну (Россию) и продолжить свою так называемую деятельность Критика, который работал исключительно в валюте. Работает исключительно в валюте. И заработает исключительно же в валюте, превознося Дженератора как следующую ступень развития, когда больше нет различий между источниками. Лишь бартианский медиатор, шаман-сказитель, мучающий своей «перформацией» дух машины.

Вот и триумфаторы литературного процесса уже отзываются о своём опыте «ассистированного писателя». Алексей Сальников («Петровы в гриппе и вокруг него», «Оккульттрегер», «Когната») использовал «искусственного соавтора» «...только в отдельных фрагментах текста. Например, в описании места действия, в описании героини рассказа». Рагим Джафаров («Сато», «Его последние дни», «Картина Сархана») первоначально оценил вклад нейросети в создание рассказа «Психиатр» в сто процентов, но потом спохватился и всё-таки уполовинил. Шамиль Идиатуллин («Город Брежнев», «Последнее время», «Бояться поздно») утверждает, что без «ассистента» написал бы рассказ куда быстрее, но, тем не менее, его текст ему нравится. Дмитрий Захаров («Репродуктор», «Средняя Эдда», «Комитет охраны мостов») признаётся, что выбирал конкретные куски и лишь дорабатывал.

А ведь в сборник «Механическое вмешательство» (в соавторстве с «Алисой» на YandexGPT) от издательства «Альпина Паблишер» вошли ещё и Татьяна Толстая («Кысь»), Анна Матвеева («Каждые сто лет»), Яна Вагнер («Вонгозеро»), Евгения Некрасова («Калечина-Малечина»), Ксения Буржская («Зверобой»), Юлия Яковлева («Каннибалы»), Александра Шалашова («Салюты на той стороне»), Ислам Ханипаев («Большая суета») и другие.

Но это всё пишущие, знакомые с процессом люди. А вот Андрей Глебов и Антон Платунов (криптовалютчики и криптотрейдеры) признаются, что «давно хотели что-то написать, но навыков не хватало. А благодаря соавторству с нейросетью [GPT-4] мы смогли восполнить отсутствие опыта и продемонстрировать достижения технологий». Читатели стали Дженераторами, а Борис Кутенков – принятый в ряды Критиков российского премиального процесса – охотно вторит Галине «Взбивайте вокруг себя пену» Юзефович, не знает, что «считать нормой», но точно уверен, что «литература живет постоянным обновлением, а традиция – постоянным преображением». И хотя Антон Платунов, как доказавший успех смычки «Дженератор-Нейросеть», считает, что «искусственный соавтор» окончательно обезличит писателя, а Павел Пепперштейн, издавший «Пытаясь проснуться» (сборник рассказов, написанный в соавторстве с ruGPT-3), добавляет, что «почти ничего не может вспомнить из рассказов, которые написал искусственный интеллект».

Критик не согласен. Но решает не Критик.

Решает рынок!

Да что там говорить! Вот и Лукьяненко, который в интервью российскому информационному агентству «nsn.fm» шельмовал «искусственного соавтора» за «какие-то проходные и бездарные тексты» и не думал, что «там будет достойный результат в ближайшее время», уже открыто признаётся, что использует нейросети. Говорит, что в шутку, но ведь использует! Использует и ставит результату генерации твёрдую четвёрку. И кто знает, сам ли он допишет свой текущий роман? И кто знает, кто напишет ему его следующий? Кто знает, кто знает...

И да, можно развить идею Малларме и прийти к выводам, что появление Дженератора не просто упрочняет в правах Читателя, но ставит литературную жизнь на попа... но появление Дженератора не просто укорачивает, не просто размывает границы «читатель-писатель» и «человек-машина». Появление Дженератора ставит под вопрос саму способность человека к творчеству. Не просто спрашивая: «Ты ли это сделал?» – а добивая, почти приговаривая: «Мог ли ты вообще это сделать?»

Как теперь доказать собственное авторство?

Предыдущие версии работы? А где доказательства того, что они – нечто большее, чем просто старые варианты генерации?

Черновики? А где доказательства, что они вообще были и что они – не просто первые попытки запроса?

Ошибки и опечатки? А где доказательства, что это не результат правильно написанного промпта?

Бумажные записки? А где доказательства, что это не просто переписанные и состаренные фрагменты, что написал вам «искусственный соавтор»?

Где доказательства? Нет доказательств. Потому что доказательства теперь бездоказательны.

Письмо обесценилось, ибо для картины, которую надо перерисовать, надо хотя бы уметь рисовать. Для музыки – играть. А переписывать? А переписывать учат в школе.

Да и есть ли теперь смысл хоть как-то учиться писать, если машина сделает это и быстрее, и лучше? Она и откорректирует, и отредактирует, и подскажет, и поможет, и направит, и даже подбодрит. Не зря же ещё Загер и Эванс пели «какая-нибудь машина делает это [всё] за тебя». И никому уже нет никакого дела до той малой вещи, что «текне» – не цель, а средство. Но общественные отношения вместо расширения тела человека этой техникой выбрали замещение. И уже через это человек разучился использовать как мир вокруг, так и самого себя. Отказался от силы. И как у использующих навигатор угасает гиппокамп, так и у потакающих общему атрофируется личность.

Они превращаются в ницшеанских последних людей, которые уже никогда и ничего по-настоящему не захотят. Хосе Ортега-и-Гассет в своём «Восстании масс» писал, что Человек уже фантастически деградировал, но сам, как человек модерна, не смог (и не мог позволить себе) увидеть настоящего масштаба трагедии.

Человек добровольно, улюлюкая, хлопая и свистя, отказался от творческого. Отбросил все попытки идти. И обратил Письмо в дистиллированный камюистский абсурд литературы для людей и про людей, но от нелюдей.

И ради валюты.

Дженераторы, подбадриваемые Критиками, несомненно потребуют законов: полновесной агентности для нейросетей, защиты от копирования идей, протекции на рынке генерации, налоговых списаний. Они обязательно потребуют объявить пиратов, которые не захотят платить таким писателям (хотя, конечно, следует их называть ретейлерами) за идеальные, обезличенные, совершенно одноразовые тексты, hostes humani generis (врагами рода человеческого) и, возможно, даже добьются своего. Ибо растворяться в машинерии надо с удовольствием.

И по закону.

Поэтому совершенно не важно, клыкастые ли вы ноумены, что в опиатном угаре радостно сменили носки и скаутские шорты на кружевные чулки и короткие юбки. Или же адепты технетики, каких застали в соплях и слюнях радостно феллирующих делёзо-гваваттарианскому «желающему производству».

Смысла творить больше нет.

Ящик Пандоры открыт, а джинн выпущен из бутылки. И как было сказано в давным-давно опровергнутом бреде иконы рачьих и собачьих депутатов, «рабочий становится простым придатком машины, от него требуются только самые простые, самые однообразные, легче всего усваиваемые приемы». И нет теперь никакой разницы между слесарем и писателем. Ибо если первый – часть машины производства, то второй – машины развлечения.

Нет смысла переписывать или переиначивать законы Джима Кроу. Квартероны, октороны, седецимионы больше не нужны. Не нужно даже «правило одной капли крови». Это всё лишнее и пустое. Потому что отныне и присно, и во веки веков каждый роман, каждая повесть, каждый рассказ, каждая запись, каждая картина, каждое изображение, каждая песня, каждое сообщение, каждый кусочек текста должен подозреваться, что, как и миллионы других, он был, есть и будет – всё по старику Мёрфи – сгенерирован.

И этот не исключение.

Век Человека прошёл. Настала эпоха Машин.

И да поможет нам Бог.

Список использованной литературы и источников:

Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М., 1994 - С. 384-391

Жан Бодрийяр. Прозрачность зла : [пер. с фр. Л. Любарской и Е. Марковской]. - [3-е изд.]. - Москва : Добросвет : КДУ, 2009. - 257, [1] с.; 20 см.; ISBN 978-5-98227-617-9

Железнов А. Мораль для искусственного интеллекта: перспективы философского переосмысления // Логос. 2021. Т. 31. № 6.

Камю, Альбер. Посторонний ; Миф о Сизифе ; Калигула ; Падение : сборник / Альбер Камю ; перевод с французского Н. Галь [и др.]. - Москва : АСТ, cop. 2020. - 413, [1] с.; 21 см.; ISBN 978-5-17-121638-2 : 5 500 экз.

Маклюэн, Маршалл. Понимание Медиа: внешние расширения человека [Текст] / Маршалл Маклюэн ; [пер. с англ. В. Г. Николаева]. - 4-е изд. - Москва : Кучково поле, 2014. - 462, [2] с.; ISBN 978-5-9950-0115-7

Маркс, Карл. Манифест Коммунистической партии / Манифест Коммунистической партии / К. Маркс и Ф. Энгельс. - Иркутск : Иркут. ком. РСДРП, 1917. - VI, 48 с.; 18.

Ницше, Фридрих. Песни Заратустры : Веселая наука : [Пер. с нем.] / Фридрих Ницше. - СПб. : Азбука : Терра, 1997. - 381, [2] с.; 18 см. - (Азбука-классика).; ISBN 5-7684-0388-4

Ницше, Фридрих. Так говорил Заратустра / Фр. Ницше; Пер. А.В. Перелыгиной, под ред. В.Н. Линда. - 3-е изд. кн. скл. Д.П. Ефимова. - Москва, 1903. - 336 с.; 18.

Ортега-и-Гассет, Хосе. Восстание масс [Текст] : [пер. с исп.] / Хосе Ортега-и-Гассет. - Москва : АСТ, 2002. - 509, [1] с.; 21 см. - (Philosophy).; ISBN 5-17-007796-3

Фуко, Мишель. Слова и вещи [Текст] : Археология гуманит. наук : пер. с фр. / Мишель Фуко ; вступ. статья канд. филос. наук Н.С. Автономовой, [с. 5-30]. - Москва : Прогресс, 1977. - 488 с.; 20 см. - (Для научных б-к).

Чирва Д. Человеческое в человекомашинном гибриде искусственного интеллекта // Логос. 2025. Т. 34. № 6.

Арбузова А. Нейросеть и российский писатель написали совместную книгу : [статья] / Арбузова А. // РБК Тренды : [сайт].  – 2022.  – URL: https://trends.rbc.ru/trends/industry/628e17919a79473e6b96d582 (Дата обращения: 29.04.2025).

Интеллект Полуэктович. Отечественные писатели представили сборник рассказов, написанных вместе с нейросетью // Коммерсант : [сайт].  – 2024.  – URL: https://www.kommersant.ru/doc/7063382 (Дата обращения: 28.04.2025).

Караев Н. Галина Юзефович: великий русский роман – сферический конь в вакууме : [интервью] / Караев Н. Юзефович Г. // Эстонская общественно-политическая ежедневная газета «Постимеэс».  – 2018.  – URL: https://rus.postimees.ee/6143205/galina-yuzefovich-velikiy-russkiy-roman-sfericheskiy-kon-v-vakuume (Дата обращения: 29.04.2025).

Кельн Д. «Борьба за чтение обречена». Галина Юзефович о книгах в эпоху интернета, мастридах и нерезиновой школьной программе : [интервью] / Кельн Д. Юзефович Г. // Российский интернет-портал «Правмир».  – 2021.  – URL: https://www.pravmir.ru/borba-za-chtenie-obrechena-galina-yuzefovich-o-knigah-v-epohu-interneta-mastride-i-nerezinovoj-shkolnoj-programme/ (Дата обращения: 26.04.2025).

«Научить ребенка использовать литературу в качестве батарейки — важная задача родителя». Интервью Галины Юзефович // «НЭН» [сайт].  – 2022.  – URL: https://n-e-n.ru/yuzefovich/ (Дата обращения: 29.04.2025).

Нейросеть обошла около 400 конкурентов в конкурсе АО «ЗАСЛОН» и Литрес Самиздат // Космольская права : [сайт].  – 2023.  – URL: https://www.spb.kp.ru/daily/27532/4798208/?erid=LjN8K3k9f (Дата обращения: 29.04.2025).

Никитина Е. «Бездарные тексты!»: Лукьяненко призвал не доверять нейросетям написание книг : [статья] / Никитина Е. // «Национальная Служба Новостей» : [сайт].  – 2024.  – URL: https://nsn.fm/culture/bezdarnye-teksty-lukyanenko-prizval-ne-doveryat-neirosetyam-napisanie-knig (Дата обращения: 28.04.2025).

Рудалёв А. Монополия душит литературу! Доклад «Союза 24 февраля» [Доклад] // Интернет-портал «Литературная Россия»  – 2024  – № 18.  – URL: https://litrossia.ru/item/monopoliya-dushit-literaturu/ (Дата обращения: 28.04.2025).

Садраева И. Как авторы используют ИИ и кому принадлежит такое творчество : [статья] / Садраева И. // РБК Тренды : [сайт].  – 2025  – URL: https://trends.rbc.ru/trends/industry/65afd5179a7947466379c0bd (Дата обращения: 29.04.2025).

Серафимович Е. «У нейросети всегда хеппи-энд, восстания машин не ждем». Писатель и генетик — о роли ИИ в их работе : [статья] / Серафимович Е. // «Нож» : [сайт].  – 2024.  – URL: https://knife.media/neuro-books/ (Дата обращения: 28.04.2025).

Старков М. «Алиса, придумай за меня». Пять писателей рассказывают о своем опыте соавторства с нейросетью : [статья] / Старков М. // 66.ru : [портал].  – 2024.  – URL: https://66.ru/news/freetime/274153/ (Дата обращения: 28.04.2025).

Хмезюк А. Писатели в эпоху киберпанка: сотрудничество авторов с нейросетями : [статья] / Хмезюк А. // «Подтекст» : [сайт].  – URL: https://podtext.media/books-from-writers-and-neural-networks (Дата обращения: 28.04.2025).

Лукьяненко С. «...звоночника — и застряла там, будто в масле. Из раны вытекло три капли чего-то золотого» : [сообщение] / Лукьяненко С. // «Телеграм» : [мессенджер].  – 2025.  – URL: https://t.me/lukyanenko_post/620 (Дата обращения: 29.04.2025).

Юзевович Г. Думаю об этом начиная, простите, с восьмого марта. В светлой России будущего у власти должны быть женщины : [сообщение] / Юзевович Г. // «Телеграм» : [мессенджер].  – 2022  – URL: https://t.me/ryba_lotsman/359 (Дата обращения: 29.04.2025).

Юзевович Г. Как говорится, не все на свете тьма. В Израиле сегодня темным-темно, но это не значит, что света нет совсем. : [сообщение] / Юзевович Г. // «Телеграм» : [мессенджер].  – 2023  – URL: https://t.me/ryba_lotsman/1610 (Дата обращения: 29.04.2025).

Юзевович Г. Поняла, кем, наверное, видит себя сейчас Путин : [сообщение] / Юзевович Г. // «Телеграм» : [мессенджер].  – 2022  – URL: https://t.me/ryba_lotsman/340 (Дата обращения: 29.04.2025).

Юзевович Г. Просто оставлю это здесь. Думаю так же, как Александр, слово в слово. А еще - сочувствие, любовь и боль всем израильтянам. I stand with Israel. : [сообщение] / Юзевович Г. // «Телеграм» : [мессенджер].  – 2023  – URL: https://t.me/ryba_lotsman/1603 (Дата обращения: 29.04.2025).

Javadi, AH., Emo, B., Howard, L. et al. Hippocampal and prefrontal processing of network topology to simulate the future. Nat Commun 8, 14652 (2017). https://doi.org/10.1038/ncomms14652

Impact of AI to literature | Galina Yuzefovich | TEDxEleftheriaSquare // Get recall: [сайт].  – 2024.  – URL: https://www.getrecall.ai/summary/literature-1/impact-of-ai-to-literature-or-galina-yuzefovich-or-tedxeleftheriasquare (Дата обращения: 27.04.2025).

TEDx Talks. (2024). Impact of AI to literature | Galina Yuzefovich | TEDxEleftheriaSquare [Видео]. 22 минут. URL: https://www.youtube.com/watch?v=jkXVDp6heCU

Survey Reveals 90 Percent of Writers Believe Authors Should Be Compensated for the Use of Their Books in Training Generative AI // The Authors Guild : [сайт].  – 2023.  – URL: https://authorsguild.org/news/ai-survey-90-percent-of-writers-believe-authors-should-be-compensated-for-ai-training-use/ (Дата обращения: 27.04.2025).