Каждый город кому-нибудь дорог

Наша земная цивилизация городская и будет оставаться городской в обозримом будущем. По крайней мере, в ближайшие сотни лет - точно.

Многие люди не любят города. Их есть, за что не любить. Шумно, грязновато, тесно, неудобно, некомфортно. И главное, людно. Вокруг полно людей, которые толпятся, теснятся, толкаются, общаются и вообще мешают, раздражают и бесят.

В то же время, обширное загородное пространство манит уединенностью, покоем и близостью к природе. Оно используется для производства продовольствия, которое нагло выжирают горожане. Снабжает цивилизацию лесными, водными и прочими природными ресурсами, которые люди просто не ценят. Является источником отдыха, здоровья и приятного настроения... при условии, что стоит хорошая погода. Впрочем, в плохую погоду люди по собственной воле на пленэр обычно не ездят.

И все-таки, почему города? Прежде всего, это места концентрации, можно сказать, месторождения ценного человеческого ресурса. Наша цивилизация основана на разделении труда. Миллионы людей производят тысячи видов работ, каждая из которых требует специфических знаний, умений, компетенций.

Это началось еще с той поры, когда неолитическая община смогла позволить умелому мастеру каменных еще орудий сосредоточиться на их изготовлении, не тратя времени на охоту или сбор колосьев в поле. Развиваясь по пути специализации, мы вышли в космос, создали всемирную компьютерную сеть, изобрели банановый смузи с сельдереем и много других полезных вещей.

Однако для всего этого нужны люди, много людей. Причем они должны находиться где-нибудь поблизости, потому что пространство и время все-таки имеют значение. Дорога от места, где человек работает, до того, где он обитает в нерабочее время, не должна занимать значительную часть дня. Два часа в один конец - это, пожалуй, предел разумного.

Впрочем, в мире привлекательного будущего это ограничение можно ослабить. Наличие беспилотных автомобилей с внешним централизованным направлением (”бильчиков”, как в моей книге “Время жить”) позволит использовать время, проведенное в дороге, для учебы, общения или потребления культурных ценностей. Некоторые виды работ (хотя далеко не все) можно выполнять удаленно. Наконец, в мире будущего, описанном в предыдущем блоге, можно достаточно легко переехать поближе к работе, если возникнет такая необходимость.

Появление массового доступного антиграва, а особенно, телепортации решит данную проблему раз и навсегда. Но пока этого не произошло, от городов мы не избавимся.

Большой город - это место концентрации не только ресурсов, но и возможностей. Это широкий выбор мест для работы и учебы, научных исследований и практического внедрения их результатов, отдыха и культурного времяпрепровождения, получения качественной медицинской помощи и различных услуг. Когда вокруг много людей, это не обязательно плохо. Если для одних окружающие, по большей части, создают проблемы, то для других, наоборот, помогают их решать. Это уж от самого человека зависит.

Другое дело, что процессы урбанизации у нас фактически отданы на самотек. Между тем, современная экономика уже достигла такой степени сложности, что просто вопиет о необходимости планирования и качественного управления. Это относится и к вопросам о распределении населения.

Многомиллионные мегаполисы и в самом деле не слишком удобны для жизни, а их разветвленное хозяйство грозит выйти за рамки предела сложности. Но чтобы разгрузить их, необходимо, во-первых, перевести в какие-то другие города часть рабочих мест, причем, чтобы это было всем выгодно, а во-вторых и главных, минимизировать разницу в уровне жизни между центром и периферией.

Некоторые страны пошли по пути разделения экономических и политических центров, порой основав новые столицы практически на пустом месте. Таковы, например, Вашингтон в США, Астана в Казахстане, Канберра в Австралии, Исламабад в Пакистане, Бразилиа - понятно, где. В своей книге я тоже разместил столицу Евразийского Союза в новопостроенном городе Китеже на Южном Урале.

Пусть простят меня жители Челябинской области, но уж очень у вас места красивые! Надеюсь, потомки окажутся достаточно сознательными, чтобы оставить в неприкосновенности роскошные леса, и не загадят прекрасное озеро Тургояк. Но суть в том, что провести некоторую децентрализацию в экономике и политике вполне осуществимо.

В финансах можно взять за основу современную китайскую модель. В ней деньги не аккумулируются целиком в центре, а активно расходуются (под контролем Пекина) на уровне провинций, уездов и городских округов. Благодаря этому механизму в Китае все более-менее крупные города одинаково хорошо благоустроены, там практически нет депрессивных регионов.

Правда, у этой модели есть свои серьезные проблемы, так как деньги эти не из налогов берутся, а фактически представляют собой займы, которые берут местные органы власти. Из-за этого идет нарастание консолидированного долга, по объему которого в отношении к ВВП Китай уступает только Японии. Но умные люди, как известно, умеют учиться на чужих ошибках и достижениях.

Конечно, в малых городах всегда будет меньше денег, чем в крупных. Хотя бы по той причине, что там меньше потребителей, меньше доходов, меньше возможностей. Но этому можно будет противопоставить вовлеченность предприятий из малых городов в производственные цепочки, развитие внутреннего туризма, а также централизацию экономики. Социально ориентированное государство-корпорация, которое описывают в своих произведениях ряд авторов на АТ, постарается обеспечить равные условия своим членам независимо от места проживания.

Главная задача в любом случае заключается не в “роспуске” городов, а в том, чтобы в городах стало жить уютно и комфортно, а демография в них была положительной. Но это уже будут новые истории.

Виктор Тарнавский