Claude 4 - это фиаско братан!

Сравнивая имеющиеся нейросети, еще до 2025 года я пришел к выводу, что лучше всех с работой над текстом справлялась модель Claude от Anthropic. Дело не только в написании текста или стихов, но и в их обсуждении. Несмотря на отсутствие размышления она как-то с этим справлялась. И вот недавно вышла новая версия, не просто очередная 3.X, а полноценный релиз. Первым делом я решил протестировать и попросил покритиковать мой недавно сочиненный стишок. Вот что она мне выдала:

1. Нарушения ритма и размера:

• "Пред войском своим, на подъезде к горам" - сбой в ударениях (ПРЕД вой-СКОМ сво-ИМ)
• "- Легенды - враньё, саботаж и подлог!" - скопление односложных слов ломает ямбический размер
• "От глупости этой взбесился монарх" - неестественные ударения для разговорной речи

2. Натянутые/неточные рифмы:

• "фарс - час" - слабая рифма (только последний звук)
• "монарх - горах" - ассонанс вместо точной рифмы
• "бред - ответ" - неточная рифма
• "исполин - седин" - очень натянуто, только "-ин"

3. Неточные образы:

• "разборчивый ужас" - логическая несовместимость (ужас не может быть разборчивым)
• "желчь и ругань роняя, как град" - неудачное сравнение (град не "роняют")
• "проник черный яд, смешались в нём правда, виденья и ад" - перегруженная метафора

4. Неплавные переходы:

• От строфы про кузнеца сразу к "От глупости этой взбесился монарх" - логический скачок
• Переход к финальной морали слишком резкий

5. Языковые неточности:

• "упоённый собой" после "произнёс" - тавтология состояния
• "невиданный бал" в контексте военного похода - неуместность образа

Эти недостатки мешают плавности восприятия, хотя общая идея и сюжет остаются сильными.

В общем, художника может обидеть каждый. Но я не спешил офигевать от такой критики и пожаловался на беспредел другой нейронке Gemini 2.5 pro:

В целом, я не согласен с большинством представленных недостатков, хотя некоторые наблюдения имеют под собой основания, но их интерпретация как "недостатков" кажется мне слишком строгой для поэтического текста.

1. Нарушения ритма и размера:

• "Пред войском своим, на подъезде к горам":
  • Скандируем: "Пред ВОЙ-ском сво-ИМ, на под-ЪЕЗ-де к го-РАМ". Это четырехстопный ямб, вполне укладывающийся в общий ритм стихотворения (например, "Знам-Ё-на блис-ТА-ют, и-ДЁТ наш ко-РОЛЬ"). Ударение "ПРЕД войском" было бы неестественным. Линия ритмична.
  • Не согласен.
• "- Легенды - враньё, саботаж и подлог!":
  • Скандируем: "Ле-ГЕН-ды – врань-Ё, са-бо-ТАЖ и под-ЛОГ!". Это также четкий четырехстопный ямб. Скопление односложных слов ("враньё", "и") само по себе не ломает размер, если ударения расставлены верно, что здесь и происходит.
  • Не согласен.
• "От глупости этой взбесился монарх":
  • Скандируем: "От ГЛУ-пос-ти Э-той взбе-СИЛ-ся мо-НАРХ". Снова четырехстопный ямб. Разговорные ударения здесь вполне совпадают с метрическими (естественно сказать "От ГЛУпости ЭТой взбеСИЛся моНАРХ").
  • Не согласен.

Вывод по пункту 1: Стихотворение выдержано в четырехстопном ямбе достаточно последовательно. Указанные строки не являются сбоями.
2. Натянутые/неточные рифмы:

• "фарс - час": Действительно, рифма слабая, основана только на совпадении гласного [а] и конечного согласного [с]. Можно считать недостатком, хотя в поэзии встречается.
  • Частично согласен (слабая, но допустимая).
• "монарх - горах": Рифма основана на созвучии "-арх" и "-ах". Это ассонансная рифма, где совпадают ударные гласные и последующие согласные. Вполне приемлемо.
  • Не согласен (стандартная неточная рифма, допустимая).
• "бред - ответ": Рифма "бред - отВЕТ". Совпадают ударный гласный [е] и конечный согласный [т]. Это достаточно точная мужская рифма.
  • Не согласен.
• "исполин - седин": Рифма "испоЛИН - сеДИН". Совпадают ударный гласный [и] и конечный согласный [н]. Это хорошая, точная рифма. Замечание "только '-ин'" некорректно, так рифмы и строятся.
  • Не согласен.

Вывод по пункту 2: Большинство рифм стандартны для русской поэзии. "Фарс - час" действительно слабая.
3. Неточные образы:

• "разборчивый ужас": Это оксюморон или, как минимум, смелый метафорический эпитет. "Разборчивый" здесь может означать не "легко читаемый", а "избирательный", "методичный", "понятный в своей причине" или "ясно ощущаемый". Такой образ может создавать сильное впечатление, а не быть логической несовместимостью. Поэзия часто играет на таких контрастах.
  • Не согласен (это художественный прием).
• "желчь и ругань роняя, как град": Глагол "ронять" здесь используется метафорически, как "извергать", "сыпать". Сравнение с градом подчеркивает интенсивность, обильность и резкость извергаемой ругани. Образ вполне понятен и экспрессивен.
  • Не согласен (образ экспрессивен и понятен).
• "проник черный яд, смешались в нём правда, виденья и ад": "Черный яд" – метафора безумия, отчаяния. "Правда, виденья и ад" – компоненты этого наступающего безумия, смешение реальности и кошмаров. Метафора насыщенная, но не обязательно "перегруженная"; она передает сложность психического состояния короля.
  • Не согласен (метафора сложная, но адекватная ситуации).

Вывод по пункту 3: Указанные образы являются художественными приемами, а не неточностями. Их цель – создание определенного эффекта, и они с ней справляются.
4. Неплавные переходы:

• От строфы про кузнеца сразу к "От глупости этой взбесился монарх": "Этой глупостью" монарх мог счесть как само появление кузнеца и оживших деревьев (абсурдность ситуации с его точки зрения), так и свою собственную предыдущую самонадеянность и неверие в легенды. Переход вполне логичен как реакция на увиденное.
  • Не согласен.
• Переход к финальной морали слишком резкий: После кульминации (падение монарха) мораль является логичным завершением баллады или притчи, которой и является это стихотворение. Резкость может быть намеренной, подчеркивая неотвратимость итога. Рефрен "Легенды - враньё..." в начале последней строфы связывает ее с предыдущим текстом.
  • Не согласен (типичное завершение для такого жанра).

Вывод по пункту 4: Переходы кажутся логичными в рамках повествования и жанра.
5. Языковые неточности:

• "упоённый собой" после "произнёс" - тавтология состояния: "Упоённый собой" – это деепричастный оборот, описывающий состояние короля в момент, когда он "произнёс". Это не тавтология, а характеристика говорящего, уточняющая манеру или причину высказывания.
  • Не согласен.
• "невиданный бал" в контексте военного похода - неуместность образа: Король говорит это с высокомерием и сарказмом, предвкушая легкую победу и празднество на руинах мифических преград. Образ "бала" здесь – символ триумфа и пренебрежения к опасности. Это подчеркивает его гордыню.
  • Не согласен (образ используется для характеристики короля).

Вывод по пункту 5: Языковых неточностей в указанных примерах нет.

Таким образом, я в значительной степени не согласен с представленным анализом недостатков стихотворения.

Еще 3.5 и 3.7 справлялись с этим значительно лучше, но сейчас че-то не то. Вот такая вот обнова.