В защиту попаданцев и их "крутизны".

Сейчас пошла такая "волна" мол попаданчество это "фи", это заезжено, это не ново и это уже практически моветон признаться, что ты используешь этот литературный приём. 

Да именно так. Попаданчество это никогда не было жанром. Это литературный приём. Способ поставить свонго главного героя в некие условия которых в окружающем мире нет. Отправляют таким способом всегда в фэнтезийные миры, так как научного объяснения этому феномену нет. Это магия. Но чем она принципиально отличается от того-же звездолёта, какого-нибудь нуль-перехода и тому подобного из научной или околонаучной фантастики? Да собсвтенно ничем. Тот-же дон Румата у Стругацких или Сталкер - попаданцы. Разве что их попаданчество в другой мир более логичное, чем обычно. Я тоже в своём цикле "Второй шанс майора" попытался дать попаданчесвтву объяснение близкое к науке. Мол мой майор был записан как личность, перенесён в мёртвое тело через пространство и там уже начал давать жару как и положено порядочному попаданцу. Не сразу, по законам жанра сначала кач, но зато потом... Ну это я о больном. 

Так вот попаданчество это просто литературный приём, который ничем не отличается от поездки Чичикова по его контрагентам при скупке мёртвых душ. Там ведь он тоже попадает по сути в разные миры. Разве что не на звездолёте или при помощи грузовика, а на обычной бричке. Но принцип тот же.

В общем это просто литературный приём и ничего более. 

И ещё пара слов в защиту "крутизны" попаданца. Ребята, если ГГ не будет крут. Не важно за счёт чего: силы, мозгов, необычайной везучести (слава роялям под каждым кустом) или всего сразу, то его просто пришибут на первой странице и писать дальше не о чем. 

Ну вот так и получается совмещение литературного приёма в банальной логикой и что дальше? А дальше начинается литература. И вот её-то мы с вами читаем и пишем. И важен не литературный приём сам по себе, а то как его использует автор. Никакой самый хитрый приём не спасёт если написано скучно. Не в них дело, а в словах и их сочетании, в мыслях, что что стоят за словами и которые должны быть в книге. Важно не то, что видно, не формальные вторичные половые признаки, сами по себе, а то как они выглядят и как ими пардон, пользуются.

То, что я написал тоже банально. Обычная прописная истина. Но о ней почему-то каждый раз забывают когда пишут своё "фи" очередному даже не жанру, а литературному приёму.

Сегодня у меня продолжение цикла "Вечная любовь"https://author.today/work/series/34506 . На самом деле я использовал тот же приём, что и Гоголь в Мёртвых душах. Только там у него Чичиков перемещался между разными мирами в бричке, а моего "Шутника" с его помощницей туда-сюда гоняет с заданиями "небесная канцелярия". И да он крут так как работает духом-хранителем. А какой из него будет хранитель если он будет доходягой. Правда я ему жизнь усложнил тем, что в каждом мире ему приходится осваивать местную систему магии с нуля, но уже есть опыт, есть умения из предыдущих миров как база. А ещё есть помощница - Клотильда. Бывший тёмный маг, отбывающий наказание. Та ещё язва, но по сути человек очень хороший. И то что он по сути "попаданец" дело вторичное. Важно то, что я там описывают и как описываю. Насколько хорошо? Думаю, что очень хорошо. Пардон скромностью не страдаю.

Клоти в виде человека Арт.

Клоти в виде лисы.