Оружейная эклектика

Компьютерные игры и старое фэнтези приучили нас к мысли, что близкое соседство варвара в меховых трусах и и рыцаря в фулплейте это нормально, а дедушкина дубина спокойно выруливает против новенького фламберга. Предлагаю задаться вопросом, насколько успешно могут противостоять друг другу воины с комплексами вооружения разных поколений. Сразу обращаю внимание читателей, что я НЕ утверждаю, что я прав и как раз-таки призываю подискутировать и найти истину в споре. 

Призываю воздержаться от оценки умственных способностей оппонентов (и обещаю сам это делать). 

В качестве бойца №1 предлагаю рассмотреть Этци, про которого мы знаем (или предполагаем), что он погиб из-за того, что ослабел от потери крови и ран, полученных за пару дней до смерти. Итак, Этци. Он был вооружен медным топориком, ножом и луком. В принципе, для серьезной охоты или стычки он по идее должен был иметь при себе копье, так что можно его добавить.

Лук у него был весьма серьезный, копия тисового лука Этци при натяжении на 28 дюймов выдала усилие в 28 кг (сразу скажу, что далеко не каждый современный мужчина такой натянет, не говоря уж о том, чтоб стрелять прицельно. Учитывая, что рост Этци был 165 см, а вес при жизни оценивался примерно в 50 кг, это впечатляет. Еще больше это впечатляет с учетом того, что на момент смерти ему было около 45 (=-5) лет. То есть это был хоть и невысокий и худощавый, но сильный мужчина. Разумеется, не факт, что 165 см Этци тянул тетиву на 28 дюймов, но при росте 172 см я стреляю с вытягом 29 дюймов и не жужжу. 

Наконечники у стрел из камня (такой же точно засел у Этци в спине, что подтверждает версию убийства). Защитного снаряжения кроме одежды у него не было, но несколько слоев кожаной и меховой одежды могли предохранить от не самых сильных ударов. 

 Рассматривать совсем уж доисторических фехтовальщиков типа неандертальского пацана с дубиной мы не будем, поскольку неандертальцы, увы, проиграли кроманьонцам с луками и частенько становились для них приятным дополнением к рациону. А женщины… Ну, в принципе у европейцев есть небольшая примесь неандертальской крови. 

Следующим претендентом будет, например, египтянин. Основываясь на находках из Египта, мы вооружим его длинным луком (сюрприз, не особо лучшим, чем у Этци, если не говорить о луках фараонов), но стрелы поровнее, наконечники из бронзы. В качестве дополнительного оружия – бронзовый кинжал и хопеш (или топор). С доспехами у египтян было не очень хорошо, как и у хеттов. После битвы при Мегиддо египтяне, обобрав «многие тысячи убитых» (если верить египтянам) собрали 200 доспехов, из которых всего два были бронзовые, а остальные – из кожи. Соответственно, если не предполагать, что египтянин это фараон или военачальник, то защищен он будет в лучшем случае кожаной кирасой. Зато в теории у него может быть щит.

При встрече этих ребят на дальней дистанции у египтянина будет некоторое преимущество просто потому, что у него лучше стрелы. Они ровнее, лучше обработаны, наконечники имеют одинаковый (поскольку изготовлены литьем в форму) вес. То есть при одинаковом умении пользоваться оружием у египтянина больше шансов убить противника, потому что он либо начнет стрелять с чуть большей дистанции, либо с большей вероятностью попадет, начав стрелять одновременно с Этци. Наш условный Рамзес имеет еще одно незначительное преимущество – его грудь защищена нагрудником из толстой (возможно даже гиппопотамовой) кожи, которая хоть и не наверняка, но защити от стрелы с каменным наконечником, если стрельба ведется не накоротке. То есть здесь следующее поколение оружия уже дает преимущество Рамзесу. 

Но стрелу у них кончились, им пришлось сойтись врукопашную. Топор Этци легче, чем топор, а уж тем более хопеш  Рамзеса, зато оружие Рамзеса опаснее, если попасть. Но вот если во вторую руку взять нож и кинжал, то у Этци проблемы – бронзовый кинжал длиннее, на него можно, хоть и с некоторым риском, принимать удары. Как мы помним, Рамзес носит корпусной доспех, что делает его убийство сложнее. А если этот хитрожлопый египтяшка прихватил с собой щит, то у Этци совсем проблемы – щит дает огромное преимущество. То есть в этом бою Этци скорее всего проиграет. 

Новый претендент – гоплит Антилох. Антилох – гражданин Афин, поэтому у него есть шлем, гоплон, полножи, бронзовый нагрудник. Вооружен он копьем, мечем и кинжалом. 

На дальней дистанции ничего ему не мешает использовать лук (кроме, разве что того факта, что нести его будет тяжко и гоплиты их не использовали) – в Греции широко использовались составные луки, заимствованные у скифов и прочих годных лучников, так что, Одиссей и Геракл свидетели, принципиально Антилох перестрелку может и выиграть. А вот в ближнем бою он будет доминировать и угнетать, что с копьем, что с мечом. Здоровенный гоплон, поножи, шлем – этого упыря так просто не завалить. Благодаря защите он может активно срывать дистанцию, чтоб получить преимущество на дистанции работы мечом, он может не только рубить, но и колоть. Это если не учитывать того факта, что копье – оружие победы в руках гоплита. 

Мы пропустим Рим, голожопых кельтов, сразу перейдем к поздней римской Империи (и их противникам с примерно таким же комплексом вооружения). Здесь изменения прям глобальные – кольчуга с длинным рукавом, железный шлем, оптимизированный для боя с большим линзовидным щитом, копье, меч-спата, пришедший на смену гладию, возможное использование защиты голеней. Вроде бы примерно то же, что у гоплита, но новые материалы и увеличение площади защиты оказывают влияние. При поединке на копьях гоплит и поздний римлянин находятся примерно в равных условиях за исключением того, что рука римлянина куда менее уязвима – кольчужный рукав такой кольчужный. Когда в дело пойдут мечи, римлянину сразу станет лучше – спата длиннее, маневреннее. И я бы поставил на парня со спатой против ксифоса. Хотя бы потому, что дополнительной целью будет вооруженная рука. 

Дальше у нас период некоторого застоя – от позднего римлянина того же викинга мало что отличает, разве что меч из спаты превратился в каролинг, чуть подрос в размерах, потяжелел. Ну или поменялся на топор, если это небогатый викинг. 

А вот дальше начинается интересное – появляются мечи романского типа и это серьёзное изменение. Меняется баланс меча, смещаясь ближе к рукояти, меняется его профиль. Все еще будучи весьма опасным рубящим оружием романец приобретает способность очень неплохо колоть. И это влечет за собой очень серьезное изменение техники боя, она становится НАМНОГО разнообразнее, появляется (благодаря развитым квилонам гарды) возможность контроля вражеского оружия (что с каролингом мягко говоря непросто). Будете смеяться, но на мой взгляд это не столь значительное вроде бы изменение на самом деле производит революцию в вопросе применения оружия. Именно с этими мечами связано появление первых фехтбуков, которое говорит нам о том, что обучение искусству убивать мечом становится систематическим. А само искусство совершает качественный скачок. Довольно легкий, отлично сбалансированный романский меч позволяет бить быстро, точно, но при этом все еще сильно. И колоть, что немаловажно, колоть быстро и разнообразно. При этом баланс не слишком смещен в рукоять, что делает уколы довольно мощными и их не так легко отвести в сторону. На долгое время романец становится идеальной убивалкой, пригодной и на войну (как вспомогательное оружие), так и для гражданского применения в паре с баклером. 

Это говорит нам, что в руках профессионала будет не дедушкин каролинг или прадедушкина спата, а новомодный романец. И пусть дедушкин каролинг будет даже из труЪ мастерской Ульфберта, профессионал предпочтет новый меч. Потому, что у него больше возможностей. Для деревенского парнишки, который начинает свой героический путь и мечом владеть не умеет, никакой разницы нет – максимум, что он может это раздавать колхозки с замахом от жопы, которыми можно гасить гоблинов и таких же колхозников, как и он. Но для такого стиля боя лучше подойдет чоппа типа бейданы. 

Примерно в это же время на сцену весьма широко выходит арбалет с механическими приспособлениями для его взведения. Усилие натяжения растет, мощность позволяет довольно уверенно поражать противника в кольчуге и поддоспешнике, не обладая огромной физической силой и не требуя столь хорошей подготовки, как у лучника. Я не говорю, что арбалет можно выдать первому попавшемуся ноунейму и он станет эффективным бойцом, но порог вхождения ниже, чем у лука. Зато он стоит дороже и требует более умелых мастеров, чем для изготовления лука (если мы не говорим о композитном луке, который тоже дорогой и требует хорошего мастера, иначе, сцука, ломается и херово стреляет. То есть 13 век – эт прям момент, когда в руки бойцов попадают сразу два эффективных инструмента убийства. И если в стрелковом деле арбалеты и луки существуют параллельно, то романские мечи вытесняют каролинги довольно быстро, причем не только в Европе, но и на северной Руси. Это не означает, что каролинги повсеместно выходят из применения как только появились романцы, нет, но замещение идет очень активно. Вместе с тем на сцене массово появляется сабля. И вот тут уже, в классе рубящего оружия, каролинги окончательно проигрывают. 

Доспехи стремительно эволюционируют, пластинчатый доспех, о котором в середине 14 века можно было только мечтать, если ты не богатый и знаменитый, уже через сто лет становится достоянием пехоты (пусть даже в урезанном варианте), мануфактурного производства. Старые доспехи безжалостно режут на производство бригантин, чтоб не пылились в углу (почему, собственно, ранних доспехов сохранилось не особо много), как не удовлетворяющие требованиям современности. Еще через сто лет Венеция заказывает 5000 комплектов латной брони (кираса, наплечники, шлем, тассеты и защита руки до локтя) для ополчения. Выйти с прадедушкиным каролингом и в кольчуге против парня в латной броне и с эстоком - довольно занятный способ самоубийства. Впрочем, с романским мечом и баклером против рапиры и даги - скорее всего тоже. 

Это я к тому, что внутри страны с динамично развивающимся оружием и доспехами оружейная эклектика конечно будет, но в не очень широком диапазоне, если говорить о профессиональных воинах. Ополчение будет воевать с чем попало, если это не ополчение богатых городов, вооружаемое по последней оружейной моде. А вот в крестьянской войне может попасться что угодно. 

И все же есть варианты, когда мы увидим шикарные примеры столкновения оружия отстоящего друг от друга на многие поколения. Это колониальные войны. В конце 15 века мы видим прям шикарный пример оружейной эклектики – конкисту. Конкистадоры, вооруженные длинными мечами примерно такого вида, а чуть позже и с более развитой гардой, защищенные, как правило, кирасами или даже полными доспехами (которые в условиях высокой влажности ржавели как москвич 2141) врываются в местные разборки, ведущиеся с применением деревянно-каменного оружия, в разомкнутом строю. Про огнестрел не будеми, огнестрела у них не так уж и много, не оне решает. Решает умение сражаться в сомкнутом строю, немногочисленная кавалерия, поторая проезжает сквозь жутких воинов-ягуаров дез особых проблем и вырезает к херам вождей и жрецов, которым было так спокойно в тылу. А потом возвращается под защиту пехоты – отдохнуть и зализать раны. 

«После Господа за победы мы должны благодарить наших лошадей» - говорят об этом сами конкистадоры и тут речь не о том, что индейцы считали из кентаврами и испытывали какой-то пиитет перед всадниками по умолчанию. Нет, страх перед всадниками был выученным и обоснованным. 

Там, где индейцы смогли (под руководством перебежчика) перенять тактику конкистадоров, организовав подобие терции с пикинерами, прикрытыми лучниками и ПОСТОЯННОЙ кавалерией, конкистадоры их победить не смогли. Арауканы примерно 300 лет были свободным народом, пока не приехал нормальный огнестрел. В этой ситуации превосходство испанцев в оружии уже не играло столь критической роли просто потому, что их было слишком мало по сравнению с индейцами. Овчинка выделки не стоит – решили испанцы. Но в целом матакуатль и шкура ягурара против меча и латного полудоспеха не рулят. 

На это на сегодня все, об огнестреле разных эпох пообщаемся в следующий раз. 

Кто дочитал досюда - прям молодцы, жду в дискуссии)