10 типов рецензий на Автор Тудэй

Алоха!

Есть несколько профессиональных рецензентов.

Их легко отличить ото всех прочих — их рецензии похожи на рецензии.

А для остальных рецки, это вроде огромного многослойного хэндмэйд-лайка.

Вот как я думал, когда пришёл на АТ. И немудрено, так как 9/10 рецензий тут хвалебные.

Мне объяснили, что когда рецензию делаешь для себя, то логично её делать на дочитанное произведение.

А, так как дочитывают в 9 из 10 случаев понравившиеся книги, то и рецензии в основном хвалебные. Это логично.

Мазохизмом — сначала читать неинтересное произведение, а потом писать по нему рецензию — мало кто занимается.

В итоге, я заметил, что на АТ есть несколько типов рецензий. Я постарался их классифицировать.

1. Карательная.

Тут цель — не написать рецензию, не проанализировать произведение, не продать, не покрасоваться.

Тут цель показать, что человек (сволочь, а не человек, мразь, как земля таких носит?!), написал весьма слабое произведение (говно, а не произведение, но, собственно, что этот гад ещё мог написать-то?!), часто мотив этой цели лежит далеко за рамками произведения и кроется в личной неприязни (а какая приязнь может быть к этой дряни?!)

Если у рецензента мало подписчиков, то рецензию мало кто прочтёт, на продажи она никак не повлияет.

Ни на что другое — тоже. Кому книжка нравилась она продолжит нравится. Кому не нравилась — продолжит не нравится.

Сюрреализм ситуации в том, что карательные рецензии работают!

Они часто неумело, но бьют по больным точкам тонкоустроенных и тонкочувствующих писателей.

А потому, несмотря на чистую виртуальность и фактическую несостоятельность, они вполне успешно могут «карать».

2. Вылизывательная. 

Слог 10\10. Сюжет 10\10. Атмосфера 10\10. Ощущения 10\10. Персонажи 10\10. Конфликт 10\10. Впечатление 10\10.

Да какой-то там десять... 12! Шедевр! 12/10

Просто брильянт! Кладезь бриллиантов-то!!! Шедевральный магнум опус! Опусище! Бриллиантовый опусище!!!111

Чаще всего, они самые неинтересные. Но, когда «должен» написать рецку, то написать такую проще всего.

Это те рецензии, где можно просто подставлять имена авторов и персонажей. И вот новая рецка готова!

Если автору дать нобелевскую премию по литературе, то в глубине души он будет знать за что её получил.

3. С твистом. 

Это умный, с уклоном в объективность, вариант вылизывательной рецензии.

Такие рецензии характерны некоторым твистом. Часто более крутым, чем в самом рецензируемом произведении.

Рецка: Описаний нет вообще. Действия персонажей хаотичны (это просто нельзя назвать сюжетом). Финал слит. Сплошные повторы и самоповторы. Герои — картон. К тому же все думают и говорят одинаково. Будь они хоть лорды, хоть моряки, хоть барышни, хоть попаданцы, хоть Х, хоть ХХ, хоть ХХХ века... а все говорят одинаково, как гопник с вторчермета.

Вывод: Лучшая книга жанра! К прочтению! Обязательно! Настольная книга! Перечитал уже двести раз. Рекомендую!

4. Рекламная.

После шаблонного вступления и краткого пересказа смачных моментов сюжета, следует ожидаемый вывод:

Зацепило! Я бы читал! 9/10.
Матёрый рекламщик ещё и как-нибудь дополнительно приласкает:
Но вот конкретно эта девяточка она потвёрже и подлиннее, чем у всех остальных у кого тоже 9/10.

В таких рецках любят сравнивать. Можно сравнить с Мартином и Аберкромби, Ротфусом и Куком, Сапковским и Гжендовичем. Часто авторы рецензий пытаются придать сравнениями налёт некоторой объективности. Но делают только хуже.

5. Хвалебная.

Тут то же самое, что и предыдущая рекламная, но только произведение и в правду понравилось.

Плохая хвалебная будет очень похожа на рекламную.
А хорошая рекламная будет очень похожа на хвалебную.

Никто не знает, как их отличать.
Это одна из причин, почему рецензенты дорожат своим именем.
Особенно остро проблема хвалебной рецензии стоит у платных рецензий.
Поэтому некоторые рецензенты ставят заградтарифы или выдвигают весьма изощренные требования:

Вы знаете волшебное слово, правильно зашли и мне понравилась ваша книга.

6. Отзыв.

Это не рецензия. Это мнение конкретного человека о конкретной книге.
Понятно, что тут можно прицепиться, что любая рецка это чьё-то мнение о какой-то книге.

Но я о том, что в такой «рецензии» часто не встречается не то что анализа, но даже попросту никакого упоминания ни о сюжете, ни о героях, ни о проблемах, ни о слоге, ни о фактах вокруг книги или автора, ни о мыслях или эффектах, произведенных текстом. В лучшем случае, где-то проскользнёт оценочное, и довольно однозначное мнение, о том что книга плоха или книга хороша.

Но все подробности которые найдутся в такой рецензии, будут касаться испытанных рецензентом впечатлений.
И могут никак не относится к тексту. На мой взгляд, это прекрасно, когда в рецензии есть вот такой вот раздел личного впечатления. Когда есть только личное впечатление, это тоже интересно. Просто это не рецензия — это отзыв.

Я думаю, было бы идеально, если бы у произведения была вкладка отзывов. 

Как вот есть вкладка рецензий. Пожалуй, она могла бы использоваться и читателями тоже.

7. Алаверды. 

Алаверды, это вынужденная рецензия.

Кстати, изначально слово алаверды означало нечто совсем другое.
Но сейчас обозначает некоторую ответную услугу. Ответное и, по возможности, симметричное действие.

Иногда прямо видно, что люди «должны». Им нужно найти слова. А они либо не читали, либо ужаснулись прочитанному, но солидарность или дружеские, или цеховые отношения не дают просто не писать рецензию. Тогда начинается мучительный поиск кочек поустойчивее. Обычно, такие прыжки по кочкам изрядно отличаются от ходьбы. Но если есть некоторая сноровка, и если никто особо не присматривается, то, может быть, и сойдёт. Ловить за руку никто никого не собирается.

Ничего не поменяется. Доброжелатели порадуются. Злопыхатели позавидуют.
Чем алаверды-рецензия отличается от облизывательной или рекламной или хвалебной?
Тем, что прыжки по кочкам чаще всего столь заметны, что и составляют основной предмет рецки ))

8. Акробатическая. 

Акробатические рецензии могут быть унылыми и низкосортными, тогда с трибун раздастся свист.
Акробатические рецензии могут быть качественными, тогда после трюка слышаться аплодисменты.
Акробатические рецензии могут быть упоительно красивыми и завораживающими, как сальто под куполом.
Акробатические рецензии могут быть смертельно опасными, легко растерять друзей и обзавестись репутацией тролля.

Классифицировать их сложно, в виду того, что их уникальность и является основным критерием «акробатичности».

Если бы всё же потребовалось определять какую-то единую черту, я бы назвал экспрессию, фанатизм, смелость, безапелляционность и эрудированность рецензента (иначе это просто однообразные злобные наезды, а не трюк).

Такие рецензии являются самостоятельными произведениями. Они как бы о произведениях, но на самом деле это всё равно что сказать, что трюк с сальто под куполом про раскачивающуюся трапецию.

Трапеция там тоже есть, конечно. И она раскачивается, да. И на неё все смотрят. И она критически важна для трюка.
Но всё же это не про трапецию. Это про самозабвенно вертящегося на страшной высоте артиста в блёстках.

К сожалению, поэтому ценность таких рецензий — именно в качестве рецензий — мала. Зато их очень интересно читать.

Наверное, тут лучше привести пример. Я скажу о Дьюке. Как раз второго дня читал его последнюю рецку.
Я не буду о ней ничего говорить. Кроме того, что в рецензии больше авторского листа текста.
Просто вдумайтесь. Это почти десятая часть от рецензируемого произведения.
Это прекрасно и самозабвенно.

По-хорошему, я должен быть в ярости, но я на антидепрессантах, поэтому мне по барабану.

9. Лекальная.

Это, как ясно из названия, рецензия созданная по готовым лекалам.

Есть же прекрасная рекомендация, как делать рецки.

Целая схема.

Скучновато писать по плану.

Но рецензии, сделанные таким образом мне нравятся.

Да, они, может быть, не такие свободные по форме, но так как, благодаря списку, ничего не выпадает, такие рецензии зачастую дают более качественный анализ произведения. Особенно если сравнивать рецки написанные не профессиональными рецензентами. 

Во всяком случае я, когда буду делать рецки (а несколько штук я таки сделаю), скорее всего возьму за образец именно этот вариант, чтобы ничего не забыть и не упустить.

10. ???

Десятую пока не придумал.

Если придумаете — скажите, пожалуйста.

Ну или если найдёте какую-то неточность здесь.

Итоговый список от и.о. старца Фура:

1. Карательная.

2. Вылизывательная.

3. Твист.

4. Рекламная.

5. Хвалебная.

6. Отзыв.

7. Алаверды.

8. Акробатическая.

9. Лекальная.

10. ???

Алоха!