"Смерть" автора как инструмент для повествования

Смерть автора,  не физическая, а как стиль повествования, или Как текст обретает свободу

 Пролог: тень творца

Когда мы читаем, то невольно ищем за строчками лицо автора — его мысли, его боль, его смех. Мы верим, что книга — это мост, переброшенный из одной души в другую. Но что, если этот мост ведёт в никуда? Что, если на другом берегу никого нет?

Ролан Барт когда-то произнёс: «Автор умер. Да здравствует текст!»

Рождение идеи: когда слова вышли из-под пера

Из гугла:«Смерть автора» — эссе 1967 года, одно из самых известных произведений французского философа, литературного критика и теоретика Ролана Барта, ключевое для структурализма. В нём Р. Барт выступает против практики традиционной литературной критики, в которой намерения и биография автора включаются в интерпретацию текста, - и вместо этого утверждает, что написанное и создатель не имеют отношения друг к другу.
Своим эссе Барт полемизировал с работами общеизвестных во Франции литературоведов Г. Лансона и Сен-Бёва, уделявших огромное внимание личности автора для толкования его трудов.
В своем эссе Барт критикует метод чтения и критики, которые опираются на аспекты личности автора — его политические взгляды, исторический контекст, вероисповедание, этническую принадлежность, психологию и другие биографические и личные качества, для раскрытия смысла работы автора. В этом типе критики опыт и пристрастия автора служат решающим «разъяснением» текста. По Барту, этот метод чтения точен и удобен, но на самом деле ненадёжен и имеет значительные недостатки: «присвоить тексту авторство» и присвоить одну соответствующую ему интерпретацию «есть наложение ограничений на текст».

Если коротко, он говорит:

• Книга — не исповедь. Она не обязана быть зеркалом души автора.
• Смысл — не клад, зарытый между строк. Его может найти для себя читатель сам.
• Автор — не пророк. Он лишь проводник, через которого проходят миры.

Из гугла: Но Барт не был первым. Ещё Поль Валери твердил, что «стихи пишет не поэт, а язык». А за ним — Фуко, Деррида, русские формалисты, шептавшие: «Автор — это миф».

 Умирание творца: почему это не трагедия?

Представьте: поэт пишет стихи о любви, но читатель находит в них предчувствие войны. Кто прав?

 Пример :
«Быть или не быть?» — Гамлет говорит это от отчаяния. Но для кого-то это вопрос философский, для кого-то — шутка, для третьего — крик революции. Разве Шекспир мог предвидеть все эти смыслы?

Автор умирает в момент публикации. Остаётся только текст — и миллионы способов его прочесть. Каждый может рефликсирова, искать и находить что-то для себя и все делают это разным способом. (Чего говорить, когда самая частая проблема при сьемки фильмов по книге: "Я представлял этого героя в голове иначе, когда читал оригинал!")

Воскрешение в читателе: кто даёт словам жизнь?

Если автор исчезает, то что остаётся?

Язык — описания, слова в предложения, предложения в абзацы, абзацы в главы...
Читатель — тот, кто вдыхает в сюжет "смысл". ( или интерпретирует текст автора, можно как и близко к задумке писателя, как и очень далеко)
Контекст — время, место, случай, которые меняют значение слов.

Возражения: а если творец всё-таки нужен?

Конечно, не все готовы похоронить автора.

Оруэлл писал «1984» как некое предупреждение. (хоть мне его книга и показалась как интересный ужастик играющий на страхах людей)

Если автор не важен, то где граница между цитированием и кражей?

Но Барт не отрицал автора совсем. Он лишь напоминал: книга — не клетка. Она — ночное небо, и каждый видит в нём свои звезды.

Современность: где бродит призрак умершего автора?

• Фанфики — новые авторы пишут продолжения «Гарри Поттера», будто Роулинг дала им благословение.
• Мемы — строчки из «Мастера и Маргариты» становятся шутками, и Булгаков хохочет в аду.
• Критика — мы разбираем «Евгения Онегина», не спрашивая Пушкина.

Текст, который переживёт всех

«Смерть автора» — это не конец, а освобождение.

Книга больше не прикована к своему создателю. Она летит, как письмо без адреса, и каждый, кто её поднимет, станет новым автором.

Концепция автономности произведения применима не только к книгам.

 Текст в широком смысле — это любое творческое высказывание, а значит, "смерть автора" проявляется и в других формах искусства:

• В кино — зритель может интерпретировать фильм иначе, чем задумывал режиссёр.
• В мультфильмах — анимационные работы часто живут своей жизнью в культуре, отрываясь от первоначального контекста.
• В комиксах — переосмысление персонажей разными авторами стирает границы "канона".
• В аниме и манге — фанаты создают свои версии сюжетов, игнорируя авторский замысел.

Искусство, однажды выпущенное в мир, больше не принадлежит создателю. Оно становится частью коллективного сознания — и каждый волен понимать его по-своему.

 Пример из аниме «Эрго Прокси»: автономия смысла

В «Эрго Прокси» есть эпизод, где герои смотрят старый кукольный спектакль — аллегорическую историю о Пиноккио. Но здесь Пиноккио не становится «настоящим мальчиком» — вместо этого он уничтожает своего создателя, освобождаясь от воли кукловода.

Это идеальная метафора «смерти автора»:

• Кукольник (автор) больше не контролирует свою куклу (текст).
• Пиноккио (произведение) обретает самостоятельность и действует по своим законам.
• Зрители (читатели) интерпретируют финал — как триумф свободы или как трагедию бунта.

Создатели аниме намеренно оставляют конец открытым, подчёркивая: смысл рождается не в голове автора, а в восприятии тех, кто смотрит.