Рецензия на роман «Вы не хотите летать»
Если честно, (андрикам же надо только правду?) то впечатления от романа двойственные. Их хорошо бы разделить, как Землю в романе, на две Земли: светлую и темную. А попытку в анализ сделать... на символической Луне, соединяющей светлую и темную части, как чаши весов.
Итак, что у нас на "светлой" стороне силы?
Здорово проработанная фантастическая составляющая. Подробные, но не скучные описания утопического мира светлых: живой дом, генно-модифицированная живность, идеальное общество, осваивающие ближний космос и оставившее войны и прочее насилие в прошлом. Разговоры светлых детишек о том, где и кем работают их родители, чем детишки увлекаются, в каком ВУЗе они в двенадцать лет учатся - все это напоминает прекрасные детские книги о Алисе Селезнёвой и почти вызывают слезу ностальгии. В лунной части повествования вовсе наступает в хорошем смысле крышеснос, с пятимерным и вневременным лунным миром. К тому же описано все красиво, верибельно, завораживающе и увлекательно. Шикарный полёт главной героини на Луну. Ее дом. Первый сбор детей на Луне - всё написано очень здорово и, я уверена, долго будет помниться. Отдельно отмечу сравнение поверхности Луны с застывшим молочным коктейлем - а ведь правда похоже!
Во всей этой медовой красоте была одна только ложечка дегтя. Но о ней в "темной" половине рецензии.
Большинство персонажей в романе также удались. Особенно, имхо, злодейские детки с темной стороны. Все трое: Ингвар, Сабрина и Савелий, вызывают сложные смешанные чувства: им и сопереживаешь, и относишься с опаской, понимая, что, воспитанные темным миром, они ещё начудят. Это здорово. Это признак удавшихся живых персонажей.
Ингвар - самый злодейский из темных персонажей, достойный сын криминального авторитета. Но даже он написан без утрирования темных черт. Логикой его вполне себе понимаешь - и в этом для неокрепших умов даже кроется ловушка: его вполне можно полюбить и ему вполне можно сочувствовать.
Савелий, забитый раб, поначалу вызывает наибольшее сочувствие из темных. Но в финале автор жёстко и правильно показывает, что развитие изначально в своей жизни не знавшего свободы человека скользит по очень тонкой грани и легко срывается в абсолютную тьму.
Сабрина занимает промежуточное положение между хозяином жизни Ингваром и рабом Савелием. От нее я, честно сказать, все повествование ждала финальной подлянки - женский типаж в ней просматривается для этого крайне подходящий. Но в финале Сабрина (и автор) меня здорово удивили.
Со светлой стороны цепляет Соня. Вот пример "идеального" героя. (тут недавно в блогах разгонялась тема, что идеальных героев никто не любит) Так вот, Соню можно и нужно любить, при всей ее идеальности. Потому что показанный в ней нравственный стержень - настоящий. Соня - не просто набор превосходных характеристик от ленивого автора, и мир ей не подыгрывает, чтобы она не дай боже себя запятнала. Временами она сомневается, а иногда почти шагает на темную сторону. Но в итоге решает правильно и находит не лежащий на поверхности и справедливый выход из сложных ситуаций.
Матвей - условно светлый, я бы сказала, и по некоторым репликам в нем эта "условность" быстро начинает просматриваться. Понятно и логично, к чему его ведёт автор, тут у меня вопросы к механизму кары, так сказать. Но об этом, как и об Анисьи, третьей светлой, будет в темной половине.
Фантастическая составляющая сюжета очень хороша, и это я уже не об описаниях а о самой концепции. Свеохцивилизация из далёкого будущего взяла и разделила Землю пополам, исходя из нравственного выбора людей, и организовала в соответствии с ним две Земли, одна из которых просветлилась и уверенно движется к утопии, а другая варится в аду антиутопии. Перевалочной точкой между двумя полярными мирами является общая Луна, где происходит отбор детишек, достигших возраста 12-ти лет, на ту или другую сторону.
Ну крышесносно же. Варианты, что с этим можно делать яркому воображению, сразу представляются очень богатые. Некоторые из них обозначает и автор, например, шпионаж одного мира за другим через разведчиков -детей.
Язык, стиль тоже отнесу в плюсы. Описания красочные, но не чрезмерно витиеватые. Отсылки к массовой культуре и мировой литературе, в основном, органичные. Грамотность на высоте.
Теперь же перейдем на темную сторону. Там, как известно, все печеньки.
Сразу про крошечный фантдоп, с которого у меня забомбило. В романе как научный факт подаётся псевдонаучная гипотеза, что Земля со времён динозавров увеличилась в размерах вдвое за счёт падающей космической пыли. А когда Земля была маленькая, на ней гравитация была меньше, динозавры - большими, а птеродактили - летали. После такого я весь остальной текст вздрагивала: вдруг аннунаки промелькнут на страницах, или выяснится, что земля плоская, базальтовые столбы - пни гигантских кремниевых деревьев, а триста лет назад в России была ядерная война, оттого сейчас нет деревьев, старше этого возраста.
Вроде мелочь, а икалось с нее долго.
Из персонажей недоработанной показалась Анисья. К концу повествования о ней нечего сказать, кроме внешних данных. Она негритянка и родом с Марса, поэтому земная сила тяжести ей непривычна. Плавать не умеет. По комплекции худее Сони. И всё. Что у нее за душой, осталось неясным. Если Матвей хорошо раскрывался в репликах как характерный персонаж, то Анисья нет. Она персонаж-статист, и почему ее финал был именно таким финалом, осталось нераскрытым.
Вообще, по финальному выбору персонажей, а равно к андрикам, у меня много вопросов. Нравственный выбор почти у всех вроде бы ясный. Понятно, кто за что наказан, кто поощрен. Понятно даже, что судят тут не андрики, а сами персонажи решают свою судьбу. И всё же...
Матвея отправляют на темную Землю за равнодушие. Когда он узнает от Сони, что Ингвар бьёт Сабрину, он отказывается помочь, ссылаясь, на то, что это их темные дела, а ему хватает его личного счастья с Анисьей. И вроде все понятно: за свое равнодушие он отправляется на темную сторону. Хотя для некоторых читателей, судя по рецензиям и отзывам, расплата выглядит несоразмерно действию. Тк за миг равнодушия, паренька ждёт тюрьма, многомесячные допросы и, в конечном счёте, смерть от голода и болезней. И этих читателей я тоже понимаю: персонаж живой, ему сочувствуешь и сами мы многажды равнодушно проходили мимо - и ничего. Но. Показанный миг равнодушия - это уже второй случай насилия над Сабриной со стороны Ингвара. Просто о первом узнала только Соня и никому не рассказала. Ну да, Сабрина просила не рассказывать, да и кто эти обычаи темных разберёт, но не было ли в этом мига равнодушия со стороны главной героини? И если да, почему она не понесла мгновенного наказания, как Матвей?
В последней главе андрики и вовсе говорят главной героине: однажды темные все равно уничтожат друг друга и свою планету. Кому как, а мне в этом слышится тот же посыл, что у Матвея: это их, темных, дела, а мы, светлые, должны быть выше этого. И Соню в конечном счёте уводят в мир своих загадочных создателей, заманив абстрактной вселенской любовью и не дав сделать свободный выбор. Но где же тогда нравственный смысл всего происходящего? Почему одним можно быть равнодушными без последствий, а другим нет?
Мир светлых я не смогла воспринять, как утопию. Утилитарный подход к живому, послушное стадо людей-"нулей" полностью передоверивших свою память потоку ( местному интернету) а волю - властным "единицам"... Такое себе. Бррр... Недаром темные (мир хозяев и рабов, мир многообразных пороков) ужасаются, что эти самые нули не умеют читать! И технически то они может, и умеют, но в мире, где принято ходить по узкой проторенной дорожке выученных добродетелей, разучились понимать прочитанное и лишились свободы, как те же рабы.
Вселенская Любовь, в которую в финале вливается Соня, также показалась слишком отвлеченной концепцией. Можно десять раз сказать "любовь", но лучше один раз показать действием, а показано это не было. Только наркоманский восторг от слияния с неким Светом. Даже жаль, что Соне не дали уйти на темную сторону, жертвуя собой, но давая тамошним людям лучик света. В этом было бы действие, выражающее любовь, а не слово. А получилось, когда Соня свободно выбрала, "темную" дверь, ей дали по мозгам "Любовью" и утащили к создателям андриков, подав это, как переход на следующий уровень. Следующий уровень чего: равнодушия и к родным и к тем, кто нуждается в помощи, и к которым гг сама выбрала пойти?
Финал Анисьи также вызвал вопросы тем, что остался за кадром. С Ингваром там все понятно и логично: если до того он держался на перепутье, благодаря общим для двух миров реальным лидерским качествам, то тут поддался, подозреваю, что похоти, тк его сексуальный интерес к негритянке был несколько раз по ходу действия заявлен - и понятно, почему он отправился домой. Но за что домой отправили Анисью? Что она там сделала, сказала? Или не сделала ничего, осталась покорной овечкой? Возможно, именно этого момента мне не хватило, чтобы выстроить ее живой образ.
Про лунный мир зацепило ещё, что детям там грозит, кроме отправки домой или в противоположный родному мир, также "физическое уничтожение" и "полное уничтожение", разнесенные, видимо, чтобы подчеркнуть, что при полном уничтожении разрушается и душа. Но кому, черт возьми, во Вселенной такое может быть доступно и дозволено? Во всех религиях душа идёт в рай или ад, перерождается, сливается с единой мировой душой, но не уничтожается. Она бессмертна. И в романе отсутствие этого постулата меня, признаться, поставило в тупик. По многим признакам, вся эта история - религиозная притча, но кто в ней тогда андрики? Посланники Бога ли они... или кого более темного?..
Или то, что вскользь упоминали Ингвар и Сабрина, рассказывая о своих, примитивных андроидов: про то, что они уравнены в правах с людьми, а по сути уже владеют людьми темной Земли - у цивилизации, создавшей андриков, зашло ещё дальше, создатели повымерли, а андрики, как понимают и умеют (плохо), исполняют их последнюю волю проапгрейдить Землю?
В последнем абзаце меня понесло, скорее всего, не туда. Поэтому, чтоб не предаться окончательно Тьме, попробую выплыть на общую для темной и светлой половины рецензии Луну финального вывода по прочитанному.
В жанрах такого нет, но я бы отнесла этот роман к христианской фантастике. Возможно, я только что придумала новый жанр, но это вот она) Начинается как янг-эдалт про космическое будущее и приключения детишек, а кончается, как притча о добре и зле и сложностях выбора между ними. Две основные составляющие: фантастическая и проповедническая в процессе развития истории борются между собой. Вначале ведёт фантастика, а притчевые мотивы едва слышны, но к последней главе фантастика быстро комкается. Финальные выборы героев, ощущение, что даны на быстрой перемотке, чтобы поскорее перейти к проповеди. Проповедь занимает всю заключительную главу, состоящую из диалога Сони с андриками, пересыпанного отсылками и прямыми цитатами Библии. В ракурсе религиозной притчи обретает смысл и наказание Матвея: точь-в точь, как гипотетическая богомольная бабушка будет живописать ужасы ада для внука, впервые укравшего что-то или солгавшего кому-то. Со всякими красочными подробностями: не греши, а то тебя черти в аду будут на сковородке жарить!
Честно, я не знаю, как к этому относится. Я не религиозный человек, совсем. Середина, с моральными выборами Сони, удалась. Ее кусками полезно будет прочитать детям. Но в финале было жаль, что вольное деревце фантастической подростковой истории стригут и формуют под очередную стандартную проповедь о божественной любви. Если б последняя глава была сделана тоньше, не диалогом, а действием, было бы лучше. Имхо.
Спасибо автору за историю на "подумать"!