Клим Саныч о битве при Конотопе

Всем добрый день, дорогие друзья и читатели, всем добра! 

Пишем продолжение "Ромодановского шляха", роман "Забытые победы". Планируем запустить публикацию с 14-го июня. 

И пока пишем, работаем с материалами, читаем, смотрим. Недавно я посмотрел ролик Клим Саныча Жукова о Каневском сражение, что как раз будет представлено в новом романе:

https://rutube.ru/video/b1b9f667d1d1d188e815529a34684300/

И я, кстати, был приятно удивлён. 

Небольшое отступление: пока писал "Злую Русь", меня откровенно достали комментаторы, с яростью фанатиков отстаивающих некую "абсолютную" истину касаемо монгольского вторжения. Нет, тех, кто его напрочь отрицает и идёт вслед за Фоменковым, я вообще в расчёт не беру, это отдельная каста просвящённых.

Но и те, кто утверждал, что все войско вторжение Батыя составляло от 10 до 20 тысяч, и что противостояли им исключительно профессиональные рыцари-дружинники по 200 человек от всего Рязанского княжества, меня прям откровенно задолбали. Ссылались данные товарищи неизменно на Клим Саныча, откровенно его боготворя - как сектанты своего гуру. 

Хотя Жуков вроде бы говорил за 60 тысяч татар в войске вторжения, а это уже куда ближе к цифрам из "Злой Руси"... 

Пришлось даже записывать отдельное видео всем адептам - и кстати, что удивительно, после его выхода страсти чутка поулеглись:

https://dzen.ru/video/watch/64821eaecf27637a0de53f3e

Но в любом случае, к Клим Санычу у меня было очень предубежденное отношение - но посмотрев ролик про Каневскую битву, я был приятно удивлён!

Во-первых, Жуков даёт примерно те же самые оценки действиям изменников-гетманов и последовавших за ними казаков. И ни о каком "искажение" истории в данном случае, речи нет. 

Во-вторых, как выяснилось, это не какой-то там пафосный оратор, вещающий из профессиональной студии звукозаписи с абсолютной убежденностью в своих словах. Да нет, обычный такой дядька, пилящий ролики из дома, с котами Он нормально говорит на камеру, его слышно - но это не профессиональный лектор, и это на самом деле подкупает. 

Ну и в-третьих, говоря о Каневской битве, Клим Саныч пересказывает информацию о событии, о котором сохранилось уже достаточно много письменных источников. И более того, Жуков опирается на труды современных историков-исследователей - прежде всего, И.Б. Бабулина... В сущности он сжато, повторюсь, пересказывает достаточно хорошо изученный материал о известном - и куда более близком к нашим дням событии.

И вот, заинтересовавшись роликами Клим Саныча, я посмотрел его видео о сражение при Конотопе 

https://rutube.ru/video/409eba9339ccecfeac8c00a6e680a5a0/

Что очень и очень подробно изложено в романе "Ромодановский шлях. Начало" https://author.today/reader/425885/3944775

И вот этот ролик вызвал уже довольно противоречивые чувства. 

С одной стороны, Клим Саныч совершенно верно говорит, что именно это сражение современная украинская пропаганда использует как  героическое событие своей истории, "успешный успех" - в то время как никакой "перемоги" (особенно предателя Выговского) не случилось. Нет, в начала битвы была проведена успешная засада именно крымским ханом - но и этот успех стоил крымским татарам большой крови. 

Говоря же про основное сражение, Жуков во многом подтвердил мои догадки - как например то, что во время артиллерийской перестрелки черкасы вели апроши-окопы к русскому лагерю Трубецкого, и что из этих окопов в финале пошли на штурм... Но главного Клим Саныч не сказал - в этом бою враг был отброшен за переправу, то есть его натурально обратили в бегство, что был ранен сам гетман Выговский!

Ну и далее, говоря про отступление к Путивлю и переправе через Сейм, Клим Саныч ничего не сказал о том, что русская рать ВПЕРВЫЕ использовала ПЕРЕДВИЖНОЕ укрепление по типу гуляй-города на МАРШЕ, за что и был впоследствие так возвышен автор идеи, Николай Бауман.

Ну, а когда я начал смотреть ролик Жукова о битве при Чудново (все эти сражения были рядом - Конотоп-Чудново-Канев), меня откровенно позабивала оценка численности крымско-татарской рати, что вёл лично хан Мехмед Гирей. 

Что говорит Клим Саныч? При Конотопе в 1659 по его словам у татар могло быть от 30 до 35 тысяч всадников, а вот при Чудново в 1660-м - только 20 тысяч. 

Причём там не было озвучено никаких внятных аргументов. Нет, я понимаю, что, в отличие от войска Батыя, имеющего чёткую монгольскую структуру десяток-сотня-тысяча-тумен (десять тысяч), орда крымского хана была именно что "ордой", не имеющей какой-то строгой структуризации. И потому все оценки её делают навскидку, кое-как согласовывая с данными современников... 

Но вот захотел Клич Саныч "урезать осетра" по зову интуиции. Как бы я аргументировал это утверждение на его месте? Ну, во-первых, крымское войско понесло очень большие потери в битве при Конотопе, включая бой с рейтарами - и попытки удалить по русскому гуляй-городу на марше. А там, в малоросской земле при Конотопе, могло остаться и до десяти тысяч татар, и даже более. 

Во-вторых, какие-то потери татары понесли и позднее, напав на Белгородскую линию в том же, 1659 году. 

В-третьих, нельзя забывать о ударах донских казаков по Крыму с моря - и походе верных запорожцев Ивана Серко на ногайские улусы в том же, 1659 году. Тогда крымский хан вынужден был развернуть орду и вернуться домой, "наводить порядок". Соответственно, через год Мехмед Гирей решил оставить в Крыму большие силы для обороны ханства... 

Но нет, Саныч ничего этого не сказал. Он просто заявил, что "я так думаю" без какой-либо внятной аргументации, ссылок и так далее

И по-сути, у меня сложилось впечатление, что Жуков во многом просто пересказывает  Бабулина, сжато озвучив в ролике основные моменты чужого труда. 

В этом, кстати, нет ничего плохого. Вся история - это сохранившиеся источники и архелогические данные, что осмысляют, переосмысляют и пересказывают историки один за другим. В этом плане тот факт, что Жуков обратился к труду соратника, не имеет никакого негативного окраса. 

Но важно понимать и другое - Клим Саныч выступил не в качестве исследователя, знакомящего своих зрителей с какими-то собственными открытиями. Нет! По-сути, он выступил с лекцией об известном событии, разъяснив его через наиболее доступный для современного потребителя источник информации - ролик на ютуб/рутуб/дзен/ВК. 

И использовать его ролики как "точку входа", как один из источников, ознакомится в общих чертах - вполне возможно. Нормальный мужик без особого пафоса... По крайней мере, в старых роликах - и пока сам Клим Саныч говорит о более-менее близких к нам событиях, по коим хватает сохранившихся свидетельств))) 

А не переходит к аргументам из разряда "я так думаю" или я "так вижу"

Но также очень важно понимать, что мнение Клим Саныча - это отнюдь не истина в последней ипостаси, непреложность которой стоит доказывать с пеной у рта

 Ну что? Вроде бы все сказал... Но стоит добавить, что роман "Злая Русь. Зима 1237" https://author.today/reader/165740/1354396

первый роман из серии "Злая Русь", при создании которой было сломано так много копий, сейчас доступен для бесплатного ознакомления

А к "Забытым победам" пока готовы уже 4 полноценных главы. В следующую же субботу будет уже 5 или 6, что мы с соавтором опубликуем в один-два дня. Но это полностью готовые главы - а так будет и ещё, и много, продами планируем радовать регулярно))