Какая рецензия — идеальна?

Друзья, сегодня наконец-то выписали из стационара и теперь я могу делать всё что захочу!  

Писать рецензии с телефона — оказалось новым и необычным опытом. Тыкать пальчиком и править слова в блокнотике не так уж и сложно, если приноровиться. Знаю тех, кто даже книги так пишет, так что ничего необычного.

Но давайте к сути.

Разгорелся недавно спор с одним человеком. Он, хмуря брови, настоятельно рекомендовал исключительно филологический подход. Мои возражения, что на АТ рецензии — они в первую очередь для читателя и являются больше расширенной аннотацией для привлечения внимания, не воспринимались всерьёз и игнорировались.

А потом он предложил добавить в рецку графики "клифхангерности" и "экшоновости", оформив их в графики по каждой главе. На резонный вопрос «А кому это собственно нужно, читателю или автору?» он поморщился и ничего не сказал.

Моё лицо: ...

И собственно вопрос: а как лично вы видите идеальную рецензию на вашу книгу?

Она должна привлекать читателя или проявлять ваши недостатки как автора?

Поделитесь в комментариях, очень интересно!