Цусимское сражение или как победить революцию

Всем привет! Ещё в подростковом возрасте я прочитал книгу Новикова-Прибоя "Цусима", кстати, почитайте биографию этого бывшего матроса, очень интересная. Бежал в Лондон, жил на Капри у Горькова. Ездил в 1918 году в Барнаул, воевал у Колчака... И как ни в чём не бывало жил и работал в СССР получив Сталинскую премию. За меньшее Сталин расстреливал, а тут премию дал. Ну да ладно. О Цусимском сражении написаны не только книги, о нём написаны десятки очерков, исторических исследований и всевозможных статей.  

( И ещё о Новикове. С 1899 по 1906 год — матрос Балтийского флота. Усиленно занимался самообразованием, посещал кронштадтскуювоскресную школу. В 1903 году был арестован за революционную пропаганду. Как «неблагонадёжный» был переведён с крейсера «Минин» во 2-ю Тихоокеанскую эскадру на броненосец «Орёл». «На «Орле» на Пасхе был небольшой беспорядок, адмирал поехал туда и навел на них порядочного страху, орал он, как никогда, и наговорил таких вещей и в таких образных выражениях, что доставил нам развлечение, по крайней мере, на сутки. Ю. и Ш. страшно влетело, попало и офицерам» (Поход 2 Тихоокеанской эскадры).

Велись целые дискуссии причины посыла второй Тихоокеанской эскадры и причины её поражения в Русско-Японской войне. Каких только версий не выдвигалось и техническая отсталость кораблей, и слабая боевая подготовка флота, и бездарность командования, и несогласованность действий, и долгий изнурительный переход, и предательство союзников. Рассматривались снарядные взрыватели и японский снаряды с шимозой. Много было версий очень много, не рассматривались только две, которые я вам и представлю сегодня. Обе они фантастически с точки зрения советского человека и обе они не укладываются в голове, однако, я при разборе всех версий мимоходом думал об одной из них ещё давно и которую вроде, как не принято овеществлять, тем не менее, она весьма реально, если вы начинает пристально изучать историю Российского флота 20 века.

Так вот, не думаю, что Николай 2 не знал какие настроения царят на флоте, скорее наоборот, прекрасно знал и понимал, поэтому формирование 2 Тихоокеанской эскадры произошло в самом начале Русско-Японской войны и исключительно из судов Балтийского флота, который находился в критической близости к столице. Вообще основная масса государств предпочитают свои столицы размещать не у моря, а в глубине территории за редким исключением, вроде того же Лондона... И в этом есть определённый смысл, что и показали события 1917 года.

Исходя из этого предположения можно предполагать, что император понимая неблагонадёжность флота и в целях устранить опасный очаг вооружённого переворота отдал команду следовать сформированной эскадре на помощь Порт-Артуру. Этим самым он убивал сразу несколько зайцев, присылал помощь, проверял отношение к России других государств и отсылал взрывоопасную массу для того, для чего она собственно и предназначалась. Дальнейшие события, а именно восстания опять же флота, прошу отметить, не армии, а флота, произошли на броненосце Потемкин, Очакове, а также в Кронштадте и Свеаборге и во Владивостоке уже после окончания войны и длились вплоть до заключения союза с Англией в 1907 году, после чего резко сошли на нет. 

Собственно отсюда же происходит и вторая версия, она основывается как на вышесказанным словам, так и на разборе действий некоторых капитанов данной эскадры, которые своими непонятными и противоречивыми действиями способствовали поражению эскадры. Там есть очень много несоответствий, которые я уже не помню и которые легко найти желающем в инете.

После окончания войны было возбуждено много дел с подозрением на госизмену в отношении моряков, но все они не получили дальнейший ход, и были забыты. Однако я не верю в то, что у некоторых флотских офицеров и их команд не было определенного умысла в ходе Цусимского сражения. Не знаю почему, но версия открытого предательства ни разу не рассматривалась в советской литературе, а в царские времена упоминалась только вскользь. Однако же судьба адмирала Рожественского некоторым образом намекает, что не всё так просто было в том походе и все эти флотские восстания имели место не просто так.

Кстати, для справки, самый простой матрос получал денежное довольствие больше, чем простой солдат, однако же армия не поднимала восстания, а матросы поднимали и не один раз и это при  том, что среди крестьян влияние тех же эсеров было в разы больше, чем влияние анархистов среди рабочих из которых происходили главным образом матросы. Однако же, это только мои версии. Надеюсь, что когда-нибудь будет дана всеобъемлющая оценка этому сражению.