Так, блин, пылесосить или нет?

Решать вам.

А хороший корректор на вес золота

"При мысли, что исправит он одну хотя бы запятую..." (ц) "Сирано же Бержерак"

Не одна :) Мне по молодости с редакторами не повезло, несколько раз люди банально ломали структуру текста, а уж метафоры-отсылки к классике шли под нож безжалостно. Ну и что, что цитата из Лорки, что позволено Юпитеру, не позволено молодому автору :) 

Думаю, здесь нужен баланс, редактор должен предложить варианты, которые он считает более удачными для текста. Но дело автора согласиться или нет. Однако иногда автор не владеет матчастью (грубо говоря описывает охоту белого медведя на пингвинов в современном рассказе),  вот тут уж оставлять такое никак нельзя.

Редактор не должен исправлять ваш текст. Он должен указать на ошибки. Что-то с ними делать или нет - ваше решение.

Пунктуация с орфографией - это уже корректор.

Я эту кухню вижу так.

Редактор не правит, а лишь предлагает исправления, в некоторых случаях — переписать. Но я хочу сказать такую штуку... Я с вами, Элла. У меня один из текстов был в редактуре, и я поняла, что значит быть с редактором не на одной волне. Там было предложено столько правок, что пока я разбиралась, что хорошо, а что нет, я потеряла вкус своего собственного текста, перестала чувствовать свой язык. Нужен очень бережный редактор, без желания собственного творчества, и который при этом не меряет авторский язык по Чехову (или кому-то другому), подгоняя его под какой-то стандарт.

Я немного не в теме по поводу корректора ИИ. Для корректировки теста всегда использовала старый добрый Word в режиме ручной корректировки (т.е. Word предлагает свои исправления, а уж соглашаться или нет - это моё дело). Но Word не вылавливает стилистические ошибки, слова-"паразиты" и много чего прочего, что может увидеть только грамотный и эрудированный человек. Для этого, мне кажется, и нужен редактор. И тут многое зависит как раз от Ваших договорённостей с ним (правит он текст на своё усмотрение или предоставляет Вам список правок, а Вы соглашаетесь или нет). И хороший редактор стоит не дёшево 

Из личного опыта.

1. Редактор. Нанимал редактора для первого тома романа, чтобы он мне сказал, похожа ли моя писанина на роман вообще. Он мне ничего не переписывал, а показывал где текст стилистически хромает, где есть логические дыры, где не хватает интриги или лишние описания. Ошибки/запятые какие-то исправлял, но не все. С этим посылал к корректору. Итого: редактор следил за самой историей и подсказывал "как" её исправить или "где" её исправить. Мой текст оставался моим. Он там и предложения не написал, а если и написал пример, то я его переписал своими словами.

Но сразу оговорюсь. Редактор редактору рознь, есть и такие, кто всё черкают и переписывают за тебя и под себя.

2. Корректор. Этот правил опечатки, знаки препинания, переставлял слова в предложении в нормальном порядке (лично у меня с этим проблема), а то и части предложений, подсказывал замену слов (если вдруг вылез местячковый сленг), говорил соответствует ли рейтингу 12+, 16+ и т.д. Т.е. корректору всё равно на логику истории, он правит грамматику и стилистику (по минимуму). И то, каждую запятую можно оспорить. Я получал файл с 900+ правок, проходился по каждой и принимал её или отвергал. Итого: мне корректор предлагал правки текста, а я сам выбирал, что править, а что нет.

Корректирую в чате ГПТ - хорошо ошибки ищет и пунктуацию чистит, особенно если лень кавычки и тирешки самому подходящие расставлять.

А редактор моя не правит ошибки, а вычитывает и накидывает сложных вопросов к определённым местам, которые могут показаться спутанными/сложными для восприятия. + предлагает варианты замен терминов, или формулировок, если там не требуется мне самому что-то переосмыслять :)

В целом, считаю, что так гораздо круче, чем, если бы она сама переписывала/уточняла/упрощала что-то.

Не одна.  

Представляю себе зубастую жабу! :)))))

Не хочу доверять свои тексты ни редакторам, ни ИИ. Мне уже посоветовали убрать пол главы введения в тему и начать с аварии. Экшон, видите ли. А что книга вообще без этого экшона - это пофиг. Результат: пошли они все. Свои идеи менять не буду. КС у меня нет и ложиться под читателя не собираюсь.

Даааа... Книга написана. Мир сотвоён. События свершились. Всё. Нет смысла менять текст. Разве что, написать альтернативную историю уже написанной.

Ваши тексты ни в коем случае не стоит загонять под шаблон нейросети. В них чувствуется особая, живая атмосфера, хочется просто читать и наслаждаться. Если будет интересно, можно постепенно научить ИИ чувствовать именно ваш стиль и подстраиваться под него, облегчая и ускоряя вам рутинную работу писателя. Не бойтесь потерять себя в этом процессе. Когда ИИ используют бездумно - это сразу заметно. А вот когда автор умеет работать с инструментом, текст от этого только выигрывает.

Но ведь ошибки может исправить и корректор ИИ. Быстро и без заморочек.

Вы это серьезно? Косине этой кривой доверить правки? Да она вам новых ошибок насажает, запросто.

Насколько я понимаю, корректор это тот, кто исправит ошибки везде и всегда, а редактор сохранит там, где они обоснованы (например, в письме полуграмотного Ваньки на деревню дедушке).

И по-моему книге и вам как автору нужны и редактор и корректор и критик. Хотя бы потому, что читать её будут (при удаче) и подростки, у которых язык ещё не устоялся и корявые или вовсе неправильные слова и обороты могут запасть в память.

Уж очень сомнительная вещь этот корректор ИИ. Делал пробные проверки, ради интереса (сможет ли электронный мозг заменить ещё и корректоров). Результаты удручают.

Орфографические ошибки, более-менее, находит, через одну. С пунктуацией шанс успеха где-то 50-60%.

Стилистические ошибки он вертел на своём электронном... кхм, сознании. А про очепятки вообще промолчу, находит там, где их нет, либо ещё новые добавляет. И это платная версия ИИ, что бесплатные творят, даже знать не хочу.

Плюс, во время личной вычитки, можно что-то поправить, дописать или убрать. Не раз замечал, что это помогает сосредоточиться, и лучше воспринимать собственную историю.

Самый лучший редактор и корректор - Вы сами. Перечитайте текст через год и поймёте, какой он несовершенный и где надо поправить. По свежачку сложно править самой - глаз "замылен". Я ещё загружала текст в обычную бесплатную древнючую "Балаболку" и потом слушала. На слух тоже можно много чего отловить. И попробуйте найти бету. Бета-ридер - это свежий сторонний взгляд на текст.

Есть тонкая грань между "я  ̶̶̶  художник и так вижу" и внятно и чётко написанным текстом. Вот с последним редакторы как раз и помогают. Во всяком случае должны, но, разумеется, нельзя исключать человеческий фактор. Потому редактор редактору рознь. Внизу вам Ник Вернер написал про идеальное отношение редактура. Если повезёт встретить подобного специалиста  ̶̶̶  с таким точно стоит поработать хотя бы раз в жизни, чтобы понять не только свою специфику, но и свои слабости. Под слабостью я понимаю моменты, которые не совсем понятны, или мы их не учитываем пока при написании, или даже тупо не знаем. Например, о ритме, тавтологии, выстраивании динамики и кульминации, и прочих чисто технических нюансах текста.

Лично мне повезло пообщаться с совершенно разными специалистами. И с теми, кто беспощадно лезть в текст и пытался сделать из него что-то своё, и с теми, кто относился "на отвали", и с теми, кто действительно вникал и помогал. Могу сказать одно, опыт полезен, за исключением халтурщиков. Даже если вам наседают и пытаются превратить ваш текст во что-то вам чуждое, зерно истины в этих попытках есть. И, возможно, со временем вы поймёте, что от вас хотели. Во всяком случае я поняла. Другой вопрос взяла ли я всё на вооружение, или что-то всё-таки оказалось из серии "не моё". 

Любые страхи и сомнения имеют право на существование. И вполне есть успешные в коммерческом отношении авторы, не пользующиеся услугами редактора и корректора.

Но знаете что? По большей части читать их невозможно, кровь из глаз. Так что тут автору надо выбрать: или учиться на корректора самому, или искать адекватного наемного, или публиковать "в авторской редакции". Да, иногда случается практически идеальная авторская редакция, но это - исключения. Лично я свою "авторскую редакцию" в печать бы не пустила.

Теперь чутка о своем личном опыте, который я никому ни в коем случае не навязываю.

У меня всегда есть и бета-ридеры, и редактор, и корректор. Всегда - бесплатно, либо по дружбе, либо от издательства, либо (что идеально) то и другое сразу. И я в процессе работы с редакторами очень, очень многому научилась. Потому что хороший редактор не лезет в мой текст грязными лапами и не правит правильное на бред собачий (такие мне попадались целых два раза, оба раза вылетели со свистом, возможно даже из самой редакции). Хороший редактор объясняет правила стилистики, показывает, как и что воспринимается со стороны, предлагает другие варианты построения фраз, или замену слов, или просто показывает: тут у тебя повторы, сделай с этим что-нибудь.

В моих последних книгах редакторских замечаний очень мало. Но каждому я уделяю максимум внимания, потому что исправления дают мне необходимый опыт - и в следующий раз я скорее всего ту же ошибку не допущу.

В первых книгах правок был вагон, меня редактор чуть не с нуля учила ставить запятые, дрючила за словоупотребление и порядок слов в предложении, тыкала носом в анахронизмы, жаргонизмы, сленг и прочую хрень, о которой я, нормальный начпис, вообще не задумывалась. И я ей невероятно благодарна! В том числе за терпение - как и всякий нормальный человек, я регулярно сажала одни и те же ашипки.

И что могу сказать с полной уверенностью, мой текст - всегда мой. На 100, на 200, на 100500%. И никакой редактор его не может сделать не моим, даже если правок будет миллион. Впрочем, уже говорила: фиговую редактуру я просто не принимаю, да и с некоторых пор могу аргументировано доказать любому редактору, что мой вариант - правильный, а его предложения - чушь собачья. В том случае, конечно, когда это чушь собачья. ))))

Исходя из собственного писательского опыта я всем, кому делаю редактуру или бета-ридинг, говорю: никогда, ни в коем случае не принимайте все мои стилистические правки, и тем более никогда не делайте этого не глядя! Голос литредактора всегда только совещательный, и автор должен лучше знать, что подходит к его стилистике, а что нет. То же касается идей, которые выдает бета-ридер, только в еще большей степени. Автор всегда прав, даже когда не прав.