Платные рецензенты... падальщики?

Я не утверждаю, ни в коем случае.  Я... просто хочу порассуждать. Поможете?

Для начала - пример (сравнение). Вам когда-нибудь случалось встречать женщин, что покупают цветы сами себе? 

Представьте - 8 марта, магазины цветов и цветочные палатки забиты самыми различными мужиками, они толкутся, мнутся, консультируются с продавцами. Они - разные. Кто-то явно помят и несвеж, кто-то наоборот - "с иголочки". Разная лексика, разные бюджеты. Но всех их объединяет одно - они покупают цветы своим женщинам. У каждого из них где-то там - ждёт, или может не ждёт, а может и скалку приготовила его "дама сердца", его "любимая" или может "моя" (а может даже не одна? но я здесь не об этом). Иногда в цветочные заходят другие женщины, но сразу видно - покупают цветы: подруге, начальнице, маме, одним словом - другой женщине.
И лишь изредка там можно увидеть, как правило скромных, прячущих глаза женщин, но нарядно одетых, что тихонько подходят к кассе, покупают букетик и идут потом по улице загадочно улыбаясь, словно внутренне светясь...
И люди смотрят на таких женщин, и некоторые даже завидуют - ух ты! Вот дамочке повезло! Кто-то подарил ей букетик... Значит и у неё есть кто-то, кто любит, помнит про праздники, и готов появиться с цветами, хоть дыша перегаром, хоть благоухая дорогим парфюмом... И лишь мы с вами понимаем - цветы она купила себе сама. Потому что нет никого.
И это грустно...
(Среди моего круга общения как минимум двое таких, про которых я знаю, что цветы им приходится покупать себе самим. А одна заказывает доставку на работу. И все знают, что заказала цветы она себе сама. Но изо всех сил стараются не подавать виду. Так сказать - не ходить по мозолям)

Ну что ж, с прелюдией закончили. Давайте к рецензиям.

Для чего или почему пишутся рецензии?
Как мне кажется (могу, конечно, ошибаться) иногда рецензии - это выражение признательности от читателя. Ему настолько понравилось, что просто комментом ограничиться не мог, и накатал развёрнутый эмоциональный отзыв, назвав это рецензией.
Т.е. иногда рецензия это признательность и благодарность.

Рецензии могут выступать хорошим литературоведческим анализом. Помню, удалось мне получить развёрнутую рецензию на черновик от человека, у которого учился в тот момент (рецензия была в личку, не публичная, так что не ищите). Да, заплатил я за неё столько, сколько иные за книжки не получают. Но! Когда я внёс правки, по полученным рекомендациям, и стал выкладывать... Короче - эта книга набрала библиотек в 10 (десять - прописью) с хвостиком раз больше, чем предыдущая. Ну и денег принесла соответственно.
Т.е. рецензии могу помогать писать лучше.

На многих (хороших) лит.курсах один из инструментов обучения - отзывы на сокурсников. Они помогают увидеть со стороны косяки и наоборот находки, что помогает не только тому, кого разбирают, но и самим разбирателям - они учатся видеть.
Т.е. бывает, что рецензии пишутся в первую очередь для самого рецензента. Покопаться "в потрохах", понять "как это устроено".

Да, и нельзя забывать рецензии от "маститых". Правда чаще всего я встречаю это как некую заметку в блоге. Типа того что автор с рейтингом пишет: "а вот классный чел, рекомендую обратить внимание" Не рецензия, конечно, но реклама будь здоров.
Т.е. рецензии могут привлекать читателей к рецензируемому автору.

Подведу промежуточную "черту".
Т.о. рецензия, по моему мнению, может быть написана благодарным читателем. Но тогда - какие деньги?
Рецензия бывает нужна самому рецензенту (часто я пишу рецки именно так). Тоже понятно что о деньгах речи идти не может.
Ну и рецензия может "работать на автора" помогая ему писать лучше, или приводя ему доп.читателей. Тут взимаемая за рецензию плата вполне понятна.

А теперь к нашим "платным рецензентам"

Они приведут к вам новых читателей?
Хм... Я тут глянул... на "продукт" иных "коммерческих рецензентов"... Ну 200 просмотров... Ну 300... Ребятушки, давайте посмотрим сколько просмотров наберёт этот мой постик, при том, что я не завсегдатай блоголенты, не пишу бложики каждый день, мелькая в ленте. (Прим. Если бы я, в конце поста написал что-то типа: "А почитайте-ка лучше Васю Пупкина, вот кстати ссыль" выхлоп был бы больше )

Платные рецки помогут вам писать лучше?
Хм... Я ведь глянул, помните? Какие-то общие слова. Бла-бла-бла, и никакой конкретики, в лучшем случае пересказ сюжета. Обратная связь так не даётся (поверьте человеку, большую часть жизни преподающему) Рассматривать ЭТО как литературоведческий анализ? Даже не смешно.

У меня нет вопросов к этим "коммерческим рецензентам". Зарабатывать деньги в нашей стране не преступление, тем более если законы не нарушаются. Тем более - денежки ведь не пахнут?  
Ведь зарабатываются они на несчастных, по сути, авторах, которых не читают... И вместо того, чтоб помочь человеку, немного покопаться в тексте, показать: друг, у тебя вот тут - динамика просела. И просто не хватает описания героя, я его не вижу, не могу себе представить... И экспозиция затянута - жуёшь этот картон, жуёшь, а не происходит ничего. Ты возьми, поправь тут, тут и тут, и уверен - меньше читателей отваливаться будут...
Нет, они как наркобарыги: "дарят человеку чуть-чуть радости!" Похоже, зато статьи нет.
Так что всё ОК, работайте, понимаю, раз книгами зарабатывать не получается, так хоть на рецках для несчастных авторов немножко мат.состояние поправите. 

У меня вопрос к авторам.
Знаете, что, авторы? Когда я вижу в ленте рецензию на ваше произведение от платного рецензента (они же все известны, на перечёт) мысль одна - НЕУЖЕЛИ ВСЁ ТАК ПЛОХО? Неужели самому себе приходится рецку покупать?
Это грустно, честное слово. 

Неужели, если не отнести свои кровно заработанные этим шакалам рецко-барыгам, не будет повода потом прийти в блоги, похвастаться: "Уря-уря, мне рецку написали?!"

Как говорится - ИМХО. Кто не согласен - пожалуйста. Излагайте. Только прежде чем нажать "отправить" перечитайте, не выглядит ли ваш ответ как попытка самооправдания?