Возникновение слова "инфа" и отзыв о книге "О чем думают растения"

Сегодня четверг, а значит, с вами вновь Задумчивый Пёс. Передаём слово ведущему)

Всем хорошего четверга) Предложили темой рассказать о слове «инфа» — сокращении от слова «информация». Как понимаю, его дважды объявляли жаргонным:

• в 2009 году в книге института лингвистических исследований РАН «Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 90-х годов XX века»;
• в 2014 году в «Словаре современной лексики, жаргона и сленга». Причём здесь «инфа» = «информации» — это молодёжный и интернет-сленг, а «инфа» = «информатики» — школьный сленг.

В молодёжном сленге также есть неустоявшееся в написании обозначение для «точной, проверенной, достоверной информации». Если правильно понял, то раньше чаще встречалось написание «инфасотка», а ближе к нашему времени «инфа сотка», «инфа 100» и «инфа-сотка».

Слитное написание похоже на лингвистическое сращение: способ словообразования, при котором новое слово образуется путём слияния двух или более слов в одно без изменений в их морфемном составе; образованные этим способом слова во всех своих формах полностью тождественны синонимичному словосочетанию, при этом синтаксическая связь компонентов сохраняется как живая связь.

Недопонимаю, откуда взялся вариант с дефисным написанием (Хотя, возможно, тут можно назвать причиной «образование сложных слов от равноправных, не зависящих друг от друга слов».

В 2008–2012 годах существовало слово «инф» — виртуальный собеседник, заточенный под решение связанных с удалённым общением с клиентами различных проблем бизнеса; встроенный в сайт заказчика робот, поддерживающий диалог с посетителями в режиме чата. По крайней мере такое слово употребляет Н. Югринова в статье «Стопроцентные „инфы“» в «Бизнес-журнале». Как понимаю, слово в итоге не прижилось.

Сегодня расскажу о нон-фикшене Стефано Манкузо и Алессандры Виола «О чём думают растения». Авторы говорят о предвзятом отношении к растениям, которое пошло со времён Аристотеля: легче и быстрей получить Нобелевскую премию за изучение червей, в то время как схожие результаты исследования до этого добивались на растениях. В монографии сравниваются одноклеточное растительного и, условно, животного мира, показывается, что у растительного одно из преимуществ — фотосинтез. О рассмотрении «индивидума» как неделимого, в то время как у растения гибель отдельных элементов не убивает его полностью.

Из странных фактов было, что некоторые растения во времена инквизиции якобы пытали наряду с ведьмами (или по крайней мере судили). Ещё из запоминающегося, если огрублять, Дарвин не хотел, чтобы его вновь раскритиковали, как было с упоминанием общих предков с обезьянами, поэтому мысль о разумности растений завещал высказать сыну. При этом сам занимался ботаникой и примечательные мысли о растениях у него есть. В том числе упоминается, что когда говорят об эволюции видов, то подразумевают их вершину на данный момент, то есть растения в той теории не принижаются.

Ещё важное от Ч. Дарвина: «До публикации Чарльзом Дарвином трактата о насекомоядных растениях в 1875 г. учёные так и не могли согласиться с существованием растений, которые питаются животными. Но даже Дарвин, известный своей осторожностью, не смог назвать эти растения хищными, как мы их называем сегодня, хотя прекрасно знал о существовании растений, питающихся крысами и другими мелкими млекопитающими, таких как некоторые плотоядные растения из рода непентес (Nepenthes)».

В третьей главе монографии рассматривается, что может служить растениям вместо известных нам органов чувств, а также, чем они ещё воспринимают информацию внешнего мира. Что свет для них важен и как они с ним контактируют, слух сравнивают со змеиным или другими животными без ушей, когда важной оказывается вибрация почвы.

Четвёртая глава посвящена способам коммуникации растений. Любопытно было об опылении: что некоторые цветы предупреждают, когда в них насекомые уже ничего не найдут (люпин), а другие мимикрируют под насекомых, чтобы те в первую очередь взаимодействовали с ними, а не представительницами противоположного пола. О помощи птиц, рыб, чтобы появилось потомство. А ещё что схожие растения друг с другом лучше уживаются, чем если появятся «конкуренты» другого вида.

Пятая глава посвящена интеллекту растений с указанием, что под этим понимать (умение решать проблемы для нормальной жизни); упоминаются размышления учёных спят или нет растения. Что во времена Линнея за подобную мысль его бы другие учёные раскритиковали, но тогда не знали о важности сна для живых организмов, поэтому эта мысль прошла без последствий, а вот об уме мухоловок (росянок) хоть его предупреждали, но это наблюдение учёный не поддержал из-за взглядов на растения того времени, сравнив росянку больше с мимозой, что это реакция на прикосновение, а не способ добычи пропитания.

Ещё была интересная мысль ближе к финалу, что если отказывать в интеллекте растениям, которые мы не понимаем, то сможем ли не отказать в этом потенциальным пришельцам, если бы они существовали или наш поиск пришельцев найти таких же, как мы, но вне Земли.