Что мы ценим в книге - события, идеи или что-то между строк?

Есть такая поговорка:  не суди о книге по обложке. Кажется, изначально она была англоязычная, но утверждать не возьмусь. А  вспомнила я про нее потому, что любитель категоричных высказываний Сиратори Каору не так давно написал: 

О книге вполне можно судить даже по синопсису.

Когда я прочитала это утверждение, то все во мне, можно сказать, взбунтовалось, а мозг стал выискивать примеры того, что это не верно, что книга не исчерпывается только синопсисом.  Еще и Марина недавно предложила дать выжимку идей книг - как способ отыскивать среди океана пустышек книги с некой идейной начинкой, насчет чего я выдала эмоциональное:

Каждый найдет в книге что-то свое ну или может вообще не найти или не оценить и не идентифицировать то, что вы перечислили. Или, может, в его системе координат и в его системе ценностей такие штуки вообще отсутствуют. Ведь чтение - это  строго индивидуальный процесс. Я вхожу в книгу... Ну, не знаю-словно постепенно с берега в какой-то  водоем впервые вхожу. Исследую собственные ощущения от прочтения и решаю, стоит ли читать дальше.  Привлекателен ли для меня хоть чем-то этот текст. Мне, по большому счету, совсем не так важно, что и  зачем автор хотел туда вложить - мне важны мои ощущения и то, что именно я там увижу, если решу-таки читать дальше.

Ну, и третий человек, на которого хочу сослаться - Яна Каляева, которая написала, что умные люди не ищут в книге умозаключений о жизни - они и так все про жизнь давно  знают, и потому они ищут развлекуху.

А еще как-то раз вот эта дама сказала о втором и даже третьем уровне текста. Вот по этому поводу могу  сказать, что порой читаю нечто динамичное по сюжету, но заполнение текста объемом таково, что читать неинтересно. Вроде следишь за сюжетом, но как-то механически, без огонька, и хочешь поскорее закончить чтение.