Читательские изолированные миры

Занятное наблюдение, хоть и совсем не новое, многие читатели ищут в книгах исключительно нечто близкое, и в итоге находят, что все книги одинаковы 8).

Причём не важно что искать. Можно читать узкожанровый постапокалипсис про зомбей, и придти к этому выводу (хотя даже там есть отличающиеся книги) и страдать, а можно читать все книги но исключительно ради переживаний героев. Ну то бишь, читатель ставит некий фильтр восприятия. В итоге, даже если произведение не о зомбях, а о том как ГГ, борясь за свою жизнь, стал легендарным монстром в глазах монстров (при это остался вполне гуманным человеком), то читатель этого не видит (интересно, в экранизации "Я легенда" эту идею похерили?). Читатель видит очередную историю про выживание.

Как-то я взял весьма философский рассказ "Все вы зобми (Уроборос)" Хайнлайна (к зомбям не имеет отношения, несмотря на название) и стал им всех встречных тыкать, вопрошая, о чём это. И мне сказали, что это, в общем, просто упражнение на тему временного парадокса. То бишь, намёк в названии (уроборос) их никак не смутил, и вообще идею самосоздания ГГ они не заметили.

И так, в целом повсюду, естественно, я продолжаю развлекаться. Собственно, если несложную идею замечает треть читателей, то это уже достижение (при этом, чем сложнее идея, тем меньше её видят). В большинстве случаев же это выглядит, как "тут какие-то слова и непонятно".

Собственно к чему это я? Ну если всё устраивает, то ок. Если же кажется, что книги вторичны и всё уже было, то, вероятно, стоит обратить внимание на другие книги, а не "любимый жанр и приключения сопереживабельного героя". Нет, зло не в жанре и сопереживабельных героях, зло в том, что за них тоже стоит глядеть, вдруг автор чего-то там припрятал?