Либо отзывайся хорошо, либо ничего не говори

На самом деле довольно грустная история, потому что я действительно считаю, что новая этика -- та самая, которая "если хочешь помочь автору, неси его ошибки в личку" на долгой дистанции просто лишает авторов любого фидбэка.

Проследите цепочку: нести негативное мнение напрямую автору становится неэтично. 

Иногда его оказывается неэтично нести даже после того, как автор вписался в движуху типа топоров. То есть рецензент может играть по правилам, но оказывается пожирателем младенцев, потому что автору становится грустно после отзыва. В прошлые топоры после в том числе моих отзывов двое удалили/скрыли книгу, одного автора долго утешал клуб нелюбителей арбузной Эйты, а еще один автор таскал мне в комменты мышиное говно; я злой человек с толстой шкурой, мне по барабану, меня в топорах больше волновало низкое качество полученного мной (в том числе положительного) фидбэка с вопросами типа "а почему от мужика пахнет псиной, а где было написано, что он оборотень" (и обусловлено оно было в основном людьми, которые брали себе очень большие объемы книг на рецензии и были вынуждены читать очень быстро) или тип того, но меня нисколько не удивляет снижение количества желающих играть в подобных марафонах в том числе на позициях рецензентов, потому что новая этика отзыванта не защищает никак. 

И вот один читатель получил отлуп, второй. Автору несут меньше мнений. Нет больше вот этого эффекта одного негативного мнения, которое опровергалось бы фэндомом и бустило книжку в бороде, вокруг книжки снижается количество обсуждений, потому что а что обсуждать, если книга великолепна?

Автору начинает не хватать фидбэка.

Автор выходит на сторонние площадки.

А дальше читатели начинают бояться вообще о книге разговаривать, и ходят по интернету оглядываются, не знаком ли автор с площадкой. Потому что везде, где влюбленный в свою книгу автор настиг твой негативный отзыв, автор разыгрывает карту неэтичности. 

Это то, что я вижу на лайвлибе -- книги, под недостаточно хвалебными рецензиями на которые обязательно появляется автор и пытается что-то доказать, в самых клинических случаях потрясая выдержками из собственного интервью; это то, что происходило со мной в телеге -- когда я уже унесла свое никому не нужное мнение в болото, и внезапно оказалось, что наградоносные снобы не для всех мое мнение не только отслеживают, но и репостят уже в свои тгшечки.

Имеют право, тащемта, телега открыта всем ветрам, но было неловко, потому что очевидно, если бы я хотела, чтобы автор это увидел и чему-нибудь научился, я бы писала отзыв в несколько ином формате. Есть же все-таки некие... границы.

И если я скорее всего просто нахер пошлю, для меня не проблема выкатить человеку негативный отзыв вот прям в рецензию под книгой, вот прям навсегда, то большая часть часть читателей, приходя на читательские площадки, рассчитывает на общение с другими читателями, не автором. 

И я искренне считаю, что комментарии под книгой, страница автора -- это да, авторское пространство, где он царь и бог. Огораживать себе зону комфорта нормально. Но читательские рецензии, отзывы в блогах не обязаны быть ориентированы на автора (хотя вашу рецензию автор увидит в уведомлениях, и это стоит учитывать). Никто не обязан автора учить (это бесполезно в большинстве случаев, особенно без запроса), никто не обязан свои эмоции как-то для автора разжевывать или смягчать, никто не обязан предъявлять автору свой диплом о высшем образовании. А автор не обязан эти отзывы учитывать. Вообще. Никак. Или вообще послать может. Почему нет?

Рецензия -- это история про книгу, не про автора, автор рецензенту может быть неинтересен от слова совсем. Мнение рецензента автору тоже, это нормально.

И либо авторы с этим мирятся, либо бегают везде, куда дотянутся, с большой пугалкой и тезисом про этику или недостаточную квалификацию, и в результате сами себя лишают фидбэка, потому что увы, не бывает такого, чтоб книга получала только восторженные отзывы. 

Причем чем дольше это происходит, тем сильнее размывается понятие "негативного" мнения, которое нельзя никуда нести. Доходит уже до странного. Люди видят переходы на личность автора даже в фразах типа "у автора, кажется, большой словарный запас".

Даже я не рецензировала на АТ некоторые книги, которые мне понравились, потому что не уверена, что смогу написать в рецензии только позитив и воспринять героев так, как надо автору, а меня несколько раз предупредили, что у автора тонкая душевная организация и лучше не надо.

В итоге у автора нет и не будет моего фидбэка. На самом деле мне нахрен не надо, чтобы люди удаляли свои книги из-за меня или получали тяжелые моральные травмы, вот серьезно, нет у меня такой цели.

Я просто книжки читаю. Читаю внимательно. Рассказываю иногда, что там вижу.

И как бы вопрос один, ребят, а вы уверены, что хотите жить в тактичном молчании? Либо хорошо либо ничего -- это, вроде, про покойников. И то там, кажется, полный вариант "либо хорошо, либо ничего, кроме правды".

Потому что лично я вижу только катастрофическое снижение количества комментирующих читателей, а никаких плюсов от молчания не вижу.

Мне лично можно писать вообще что угодно. Я знаю, что умею, чего не умею и чего вообще стою, а в крайнем случае вообще просто нахрен пошлю. Гарантирую вам ноль трагедий в комментах, хотя не гарантирую, что не буду там развлекаться.

А так, конечно, у всех есть право самим делать этот выбор.