Сансара, закрывающая боли

В сериале "Сансара" я получил яркий пример того, как автор может коснуться оголённого нерва зрителя/читателя, и готов поделиться с вами. 

Абстрактные фразы о "закрытии болей аудитории" так заталдычены инфоцыганами, что вызывают понимание не больше, чем лозунг "Слава КПСС" из моего детства. Чтобы понять что такое эти боли и как их закрывать, нужен яркий пример, такой, как даётся в начале сериала «Сансара».

Основная идея сериала банальна и затёрта. Это, наверное, самая популярная в русской литературе тема осознания грехов, покаяния и искупления. Наши классики от души порезвились, культивируя в национальном самосознании комплекс вины за всё перед всеми. В «Сансаре» пошли дальше. Там на простого кредитного менеджера небольшого питерского банка навесили грехи взрослых самостоятельных людей, пересекавшихся с главным героем. Идея сама по себе ущербная, потому что общество, где она овладеет умами, сдохнет от гиперопеки.

Из-за этой идеи интерес к сериалу падает от серии к серии. Векторы, влияющие на поведение героев, отпадают один за другим, оставляя один: отмолить грехи, чтобы стало, как раньше. История становится слащаво-предсказуемой, как "Библия для малышей". Вся эта христианская однонаправленность вызывает недоумение, потому что вступает в противоречие с тем самым нервом, который создатели сериала задели в начале. 

В фильме «День сурка» герой Билла Мюррея переживает один и тот же день. В «Сансаре» герой Деревянко каждое утро просыпается на день раньше. Он движется по временной шкале назад, он может творить что угодно, тратить деньги, говорить людям правду и не думать о последствиях, потому что все, что он сделает, останется в будущем, а он движется в прошлое. По сути он получил полную свободу, в том числе от ответственности за других, от необходимости пресмыкаться перед мудаком-начальником, от странного социального заказа опекать дееспособных самодостаточных людей и нести ответ за их решения. 

Короткий момент, всего одну серию, я наслаждался этим знанием и примерял его на себя. Авторам реально удалось задеть нерв каждого работающего человека, скованного рамками условностей, зажатого в тисках иерархических отношений, обвешанного долгами и обязательствами. А потом включилась наша привычная программа, наш культурный код, и главный герой кинулся исправлять свои «ошибки»

Почему в кавычках? Я перечислю его грехи. 

На корпоративе он занялся сексом со своей подвыпившей коллегой по работе (Ольгой Сутуловой) по взаимному согласию, из-за этого она рассталась с парнем, с которым встречалась полгода. Не затащил и изнасиловал — судя по предпоследней серии ей вообще тогда пофиг было, с кем уединяться. 

Он расстался со своей бывшей, Катей, два года назад. Судя по разговорам, он чем-то ее обидел, может, изменил. У Кати родился ребенок, о котором она ему ничего не сказала. Нашла себе нового мужчину и вышла замуж. Разве это было не её решение, и разве её интересовало, хочет биологический отец знать о том, что у него родился сын или нет? Она промолчала, потому что так было удобнее ей.

Он не взял на работу девчонку с дредами и пирсингом, без образования, и даже дня не работавшую в банковской сфере. Она сколько-то там времени болталась по Нидерландам, не могла работу себе найти, потом вернулась в Россию, и друг гг отправил её к нему на собеседование. А он должен был брать себе такого сотрудника? С какого бы?!

Парень-суицидник в день рождения главного героя бросился под грузовик. Вина персонажа Деревянко в том, что он проезжал мимо. Виновен, не предотвратил. Это самый непонятный момент в фильме. Попытка позже исправить этот «грех» окончится плачевно. 

Начальника службы безопасности банка убили за то, что он сдал следственному комитету мутную схему их директора по выдаче кредитов на левые паспорта. При этом контакты эсбэшника бандитам слил друг главного героя, главный герой об этом не знал. 

Главный герой отказывает в кредите отчаявшемуся мужчине с плохой кредитной историей, и этот человек приходит в банк с ружьём и устраивает стрельбу. Простите, а он должен был подделать документы и дать кредит ненадёжному заёмщику?

Конечно, каждый наш поступок имеет последствия и может влиять на окружающих. Но, простите, эти окружающие — взрослые, дееспособные люди. Разве не их обязанность нести ответственность за свои выборы? С чего вдруг из героя Деревянко лепят образ Христа, берущего на себя чужие грехи?

Чем дальше, тем страньше. Герой Деревянко влюбляется в девушку, которая живёт в прошлое так же, как и он. Это настоящая любовь, и вполне естественным было бы желание быть всегда вместе. Они синхронно пытаются выбраться из обратного тока времени, но, когда им надо в один день закрыть свои гештальты в разных местах, герой Деревянко плюёт на свой и идёт исправлять очередную воображаемую ошибку любимой. Если удастся, если она вернётся к нормальной жизни, их линии разойдутся и вместе они быть не смогут. Самопожертвование, в котором нет смысла: жертва ради жертвы. Как это по-нашему!

Зачем надо было из интересной идеи делать очередную библейскую притчу — за пределами моего понимания. Но в любом случае спасибо за интересный опыт обнажения нерва. Не надо гнаться за максимально широким охватом, изучать высокочастотные запросы. Достаточно задать себе вопрос: чего мне лично не хватает для счастья, что мешает моей жизни стать идеальной? А потом, по ответу на этот вопрос, написать историю, и эта история тронет каждого, кто разделяет такую боль.