ЦА, нейронки, статистика и объективность

Если представить себе жизнь человека как бег по кругам жизненной рутины, то человеческая цивилизация смогла образоваться благодаря взаимодействию двух «стремлений», постоянно работающих в этих кругах и свойственных исключительно человеку:

1. Центробежное — к новому (осмысление и анализ наработанного опыта, приводящий к открытиям, изобретениям и новому пониманию, а так же новым способам понимания всего), то есть стремление к изменениям и так скать развитию, которое может быть как прогрессом так и регрессом.

2. Центростремительное — к сохранению старого (верования, традиции, культура, но и так называемые «знания веков или предков»), то есть стагнация на привычном и понятном.

Поэтому для каждого человека (как личночти и одновременно части сообщества) важны два момента:

1. Насколько он сам что-то понимает, чем-то интересуется, что этот мир дает лично ему.
2. Насколько он сам что-то дает миру, интересен сообществу, если ли у него друзья (читатели, почитатели).

И свете вот этих ДВУХ моментов сразу становится простой и ясной вековечная проблема с ЦА, с «нейронка делает ненужным художника/писателя» и «а-а-а-а мне написали гадкий отзыв/поставили минус». Проблема отнюдь не в провозглашаемых «проблемах», а в самоопределении воспринимающего человека. Насколько ему для осознания своей ценности важен ответ общества, насколько он получает этот ответ, насколько он способен понять ценность этого ответа и отвечающего...

Вернёмся на мгновение в школу. 

А. Одно дело классная поймает безобразника Витьку и скажет ему:
— Витя, ты хулиган!

Что требует задуматься и как-то притормозить буйства, тк чревато санкциями и возможными дисциплинарно-официальными проблемами.

Б. Другое дело Машка — зазноба Витькиного сердца, кокетливо протянет:

 — Витька, ты хулига-а-ан! 

Это означает: заметила, оценила, возможны дальнейшие шаги на сближение...

В. Или друг Петька отметит с явным одобрением:

 — Ну ты хулиган!

Что безусловно воодушевляет Витьку и радует.

То есть, само по себе мнение (в данном случае ярлык «хулиган») может нести массу смыслов в зависимости от личности, это мнение высказывающей.

Поэтому само по себе чьё-то мнение, оторванное от личности, от контекста, цены и смысла не имеет.

МНЕНИЕ всегда есть в общем и целом самопрезентация позиции отзыванта и нужна только как часть социальных игр. Насколько отзывант вообще интересен/важен/нужен. 

Витьке (например) как оценка его места в глазах учительницы / зазнобы Машки / друга Петьки. Просто так написанное кем-то на заборе слово «хулиган» Витька, канеш, может отнести на свой счет, но только если знает опять же контекст появления этой надписи. А в обычной жизни то, что написано на каком-то заборе, принимать на свой счет никто не будет... 

Посему нейронковая оценка (основанная на тупой математической статистике загруженной программы) важна только тому из 70% населения, который в силу своей глубокой зависимости от жажды приспособления верит в наличие так наз ОБЪЕКТИВНОГО мнения. Или как инструмент, с механической быстротой набрасывающий возможные варианты для человека в кризисе соображения. 

Любые нейронковые данные это просто ПОДСПОРЬЕ и обычный инструмент в человеческом осмыслении и сами по себе бесмыссленны как и любая статистика. которая к своему пониманию требует огромной кучи дополнительных данных ПЛЮС ВСЕГДА ЛИЧНЫЙ опыт понимателя.

Что, например, великолепно показано в произведении Гизума Герко «Жизнь  в режиме отладки»  https://author.today/work/451401 : все данные были в предоставленном материале, но если один герой отмахнулся от них, сказав, что это фигня и тупо погрешность, то ГГ решил что нет, не фигня и на основании дальнейшей систематизации и осмысления прошёл тест и устроился на новую, гораздо более интересную ему работу. 

Ибо любые данные, как и материал выданный нейронкой само по себе да, полная фигня. Главное — вот это ЧЕЛОВЕКОВОЕ осмысление каких-то данных, приводячее человека к чему-то для него новому.

Более того, любые данные для любой машины пусты и сами по себе не нужны. Данные нужны именно для человека как включатель стимула для развития и расширения его личностного опыта.

Поэтому мне глубоко пофиг, кто написал картину, сделал фотографию или сотворил текст. Главное — какой отзвук это рождает у меня. А пока механизм не обретёт личность (во что я не особо верю), нейронковые что тексты, что картинки получаются достаточно убогими и замусоренными лишними деталями с убивством контекста, и могут быть использованы исключительно как подсобный материал, но не как самостоятельный результатт творчества. Ибо арифметические комбинации заложенных чужих данных творчеством назвать никак нельзя.