Фантастическая Онегиана и немного философии

Начал "закруглять" написание "Кота-в-облаках". Фантастическая Онегиана конечно меня увлекла, но требует времени, так что сделаю бурный финал. Заодно объясню почему "в-Облаках".
Пока полностью дописана Глава 9. Предательствою По моему неплохо получилось, но в два раза длинее чем обычно - аж девять "Онегинских" строф. Утомительно - боюсь читатели не оценят, оба два ... Отрывок:

До Немезиды мысль доходит.
О Логика! Хвала Богам,
Эффект прекрасный производит
На норов разьярённых дам;
Подруг своих окинув взором,
Вошёл в покой врага с напором.
Там Крот в доспехах. Окружён
Мужчинами со всех сторон.
Мой бледный меч на эту сцену
В большом рассеянье взглянул,
Отворотился — и зевнул,
И молвил: «Парадигмы смену
давно осуществить хотел,
Покой мне сильно надоел».

На этой позитивной ноте перехожу к философской части, а она коротка.

--- Ещё раз, не читайте если есть чем заняться! ------------------------------------------------------------------------------------
Согласно моему миропониманию (материально ограниченному), диалектика - это основа всего, будь она Гегелевской или Марксисткой. Знаете почему? Из-за основного её постулата - существования внутренних противоречий и борьбы внешних противоположностей. Это о том, что именно они, противоречия, двигают прогресс человеков и не дают нам забыться в спячке. Как говорят антропологи - "Вот крокодилы - природа создала их совершенными, поэтому они не меняются миллионы лет. Как кушали свои жертвы в Триасе со слезами на глазах, так до сих пор и кушают". Поскольку кушали и кушают нас, то развиваемся именно мы.

И мы, конечно, другие. Именно конфликты внутри нашей противоречивой натуры, а так же наши надоедливые противоположности снаружи, заставляют нас развиваться. Скачкообразно, согласно Гегелю. Мало того, переходя из одного качества, в другое. Хотите пример ?- писатель от сохи. Ну, в смысле, от сохи к перу - вполне себе качественный скачок. Или от рубанка к клавиатуре. Думаете, ёрничую? Ан нет! Полностью одобряю! Потому что, полностью кабинетный писатель вряд ли напишет, что нибудь трогающее струны души идущего за сохой с условным рубанком. Я не очень люблю Цоя, но одну песню я всё ещё слушаю "тот кто в 15 лет убежал из дома, вряд ли поймёт того кто учился в спецшколе". Великолепно спето.

Поэтому писать надо - из-за диалектики (ака противоречий), и чтобы избежать стагнации. Остаётся выяснить, нужно ли это публиковать. Вот это вопрос вопросов! Согласно известной теории капитализма, всё что вы написали приобретает "добавленную стоимость". Этакая "прибавка" к конечной цене работы, которую вы создаёте в процессе своей деятельности.  Топы генерируют гигантскую "добавленную стоимость", начписы - мизерную. 

И тут возникает вопорос - для меня весьма насущный - творя свои произведения, и предлагая их на АТ для бесплатного прочтения, что я собственно говоря делаю? На первый взгяд попираю устои "капиталистичекого" устройства мира - втаптываю в грязь "добавленную стоимость".  И краду время необходимое для основной деятельности. Зато весь из себя "диалектический" - противоречие на противоречии. Мда.

Все эти философские рассуждения имеют пред собой только одну цель - оправдать себя. Поскольку написано много, а для чего - непонятно. Кстати глас вопиющих в пустыне блоггеров - "Для кого мы пишем?!" "Кто нас Читает?!" "Доколе Боярка!?" - из той же оперы - авторы ищут себя и читателя. Завидую тем кто находит, не важно что.