Писательская анкета от ИИ

Мне сегодня скучненько и хочется позаполнять анкеты, поэтому я попросила chatGPT придумать необычные вопросы, которые раскрывают писателя как личность и вскрывают его творческую индивидуальность. Мне кажется, некоторые из них получились и впрямь интересные, может, кого-то еще вдохновят на самопознание)))

1. Какая мысль, убеждение или образ не даёт вам покоя годами, и вы всё время возвращаетесь к нему в текстах?

Человеческая беспомощность перед своей потребностью быть любимым. Мне кажется, это объединяет вообще всех людей на этой планете. Этот мотив торчит гвоздем внутри моей головы. Какую бы книгу я ни писала - у меня обязательно всплывет этот мотив беспомощности персонажа перед потребностью быть любимым. Иногда я раскрываю это через любовную линию, иногда через дружбу, иногда беру тему отцов и детей, еще мне нравится плоскость сюзерен-вассал и учитель-ученик. 

2. Что вы боитесь сказать прямо — и поэтому прячете между строк?

Я боюсь прямо говорить о Боге, потому что для большей части аудитории прямые слова звучат как навязчивая проповедь и вызывает глубокое отторжение. Поэтому я постоянно прячу Бога между строк, да)) Думаю, мои верующие читатели подтвердят, что Он постоянно выглядывает из страниц моих книг, хотя я и не говорю о Нем прямо.

3. Кого из своих персонажей вы любите больше всего — и почему вам за это немного стыдно?

Ну, наверно, больше всего я люблю Дерека, и за это мне как раз не стыдно. Странно было бы его не любить. Хотя, впрочем, мне встречались читатели, которые его не любят, это тоже нормально, я не скрывала его недостатков в тексте. Просто его достоинства мне особенно отзываются, поэтому я его люблю.

Если брать именно в категории "стыдно, что люблю" - то Грэхарда, наверно. Стыдно, потому что я сама сто раз просила читателей его не романтизировать, и постоянно во всех текстах (кроме повести "Грэхард") стараюсь прописать его так, чтобы избежать возможности романтизации. И, разумеется, любить персонажа не равно его романтизировать. Я именно люблю Грэхарда; романтизировать его мне и в голову бы не пришло. Но тут именно сам факт наличия в авторе глубокой и сильной любви к персонажу может послужить базой для его романтизации читателями. Поэтому я не очень люблю признавать, что люблю Грэхарда.

4. Ваш внутренний критик — это кто? Его голос на кого похож? С ним можно договориться?

Да у меня там комиссия по делам несовершеннолетних из моих персонажей и аватары моих консультантов. Ну, понятное дело, если я заваливаю матчасть и сама это вижу, у меня буквально в голове голос Максима; а в плане психологии - голос Марины. Но, помимо них, у меня есть много других голосов. Райтэн, который бегает и орет, что мои персонажи поступают как идиоты. Канлар, который недовольно кривит губы и критикует чужие дипломатические потуги. Рэми, которая носится за мной с топором и криками, что в тексте недостаточно раскрыты женские образы и женские проблемы, и вообще, я не пройду тест Бекдел (в этому тесту в тексте должна быть хоть одна сцена, в которой две женщины говорят друг с другом не о мужчинах; кстати, "Яко аз на раны готов" реально не проходит этот тест). Рийар яростно критикует все фехтовальные сцены и лезет под руку. Магрэнь постоянно правит стилистику и требует прописать атмосферу.

Еще у меня есть мой Внутренний Филолог, это вообще печальный треш. Вся критика, которую я когда-либо получала в интернете на мои книги, - это меньше 1% в сравнении с тем, что мне говорит Внутренний Филолог.

Заткнуть эту шарашкину контору невозможно, договориться с ней тоже нельзя, но я живу с бабушкой и привыкла писать под "Пусть говорят" и прочие ток-шоу, так что пронять меня невозможно)))

5. Какой ваш текст был написан из раны, а не из ума — и вы до сих пор не уверены, что стоило его публиковать?

Это определенно "Яко аз на раны готов", но я уверена, что публиковать стоило - терапевтический эффект книги весьма высок, и я уверена, что людям с нарциссической травмой она поможет.

6. Когда вы читаете чужие тексты, что вызывает у вас зависть — стиль, честность или смелость?

Емкость слога. Ну, скажем, как у Леонида Андреева. Когда одной фразой он умудряется сказать то, на что у меня ушел бы целый абзац. Тоже так хочу (и пытаюсь научиться)

7. С каким моральным или духовным выбором вы столкнулись во время написания — и как он повлиял на сюжет?

Самым тяжелым моральным выбором в моей творческой жизни была последняя строка романа "В поисках солнца". Вот контекст, чтобы вы понимали:

В голове Дерека не было сейчас и вообще ни одной мысли; потому что весь он, без остатка, превратился в этот момент в собственное сердце — и сердце это билось, неслось, задыхалось, захлёбывалось глубокой, искренней, бесконечной любовью.

Той самой любовью, Которую Дерек называл Богом.

Как православный человек, я вижу тут сотворение кумира или человеконадеяние, как посмотреть, и считаю, что мой персонаж подменил любовь к Богу любовью к человеку. Я не могу согласиться с позицией персонажа - категорически - но это буквальна последняя строка, и у меня нет места для того, чтобы выразить мою авторскую позицию. Нужно также уточнить, что Дерек, хоть и верующий человек, является протестантом, причем даже по меркам протестантов он, можно так сказать, "номинальный" протестант (он был оторван от своей общины еще в юности и никогда не делал попыток примкнуть к другой общине). В общем, последняя строка является квинтэссенцией сути персонажа и выражает его на все 100% точно. 

Я размышляла над этим вопросом около года, если не больше, и решила оставить "дерековский" вариант, потому что это роман о Дереке. Пихать мое авторское неодобрение сюда я посчитала неуместным и даже вроде как фарисейским. Но, с другой стороны, мною до сих пор владеет страх, что я своим текстом введу читателя в прелесть, показав как положительный пример то, что им явно не является. Поэтому в комментариях к матчасти после романа я уточнила свою позицию прямо   Но до сих пор переживаю, да. Я не уверена, что поступила правильно, и не знаю, как будет правильно в этой ситуации.

8. Какую эмоцию вы боитесь вызывать у читателя? И какую — жаждете вызывать больше всего?

Я боюсь заигрывать с сексуальным возбуждением. Мне кажется, это снижает уровень идей, которые я закладываю в текст, и отвлекает читателя от главного. Переносит акценты не туда.

Жажду вызывать - спектр возвышающих и успокаивающих эмоций. Я хочу, чтобы мои книги оказывали терапевтический эффект на читателя, и им становилось легче и радостнее от чтения.

9. Что бы вы хотели, чтобы читатель чувствовал после последней точки, а не просто понял?

Что он - любим.

10. Какой внутренний конфликт — ваш личный — вы зашифровали в тексте под видом жанрового?

Я тот человек, у которого "ум с сердцем не в ладу", и всю жизнь ищу способ найти баланс между двумя этими началами. Это же происходит и в моих текстах; я люблю ввести в систему персонажей "холодных" и рациональных - и "теплых" и эмоциональных, посмотреть на конфликты между ними, показать, что в каждой стороне есть свои плюсы и минусы и найти такой эффективный способ взаимодействия, когда персонажи с обеих сторон работают в одной команде и дополняют друг друга.

11. Был ли момент, когда писательство казалось предательством себя? Что вы тогда написали?

Думаю, что тот момент, что Эсна выбрала Грэхарда - это мое предательство себя и своих писательских принципов. По моему было бы, если бы Дерек и Эсна сбежали вместе. Но это не работает ни психологически, ни в рамках заданной матчасти. Написать так - означало бы слить и все три характера, и текст. Я выбрала персонажей и их текст, а не себя, но это до сих пор сидит во мне занозой.

12. Что вы однажды не написали — и до сих пор жалеете?

Любовная линия Райтэна и Олив должна была быть более развернутой и включать ряд эпизодов, которые не вошли в текст романа. Но роман получился настолько огромным, что я решила пройтись по ней пунктирно и вырезать все, что можно было вырезать без потери основной идеи романа.

Проблема не в этом.

Проблема в том, что я не записала идеи этих эпизодов. И, как вы понимаете, я их забыла.

Но я планирую однажды придумать их заново и все же прописать как отдельный текст   В конце концов, что было придумано однажды - то можно придумать снова!

13. Кого из своих героев вы бы не пригласили на ужин — и почему?

Да ну их нафиг, они и так у меня квартируют 24/7, свалили бы уже! Взрослые дядьки и тетки, что им, поужинать негде? Как медом намазано на кухне автора!

Чайника у них, видите ли, электрического нет. Интересно посмотреть. Светится же! 

14. Какую правду ты впервые узнал через своего героя, а не в жизни?

С тех пор, как в моей жизни появился господин Канлар (а это уже пять лет!), он раз за разом пытается меня убедить, что дипломатический путь разрешения конфликтов - более эффективный. Ну, чтобы вы понимали, не имея власти и силы решать конфликты путем Грэхарда, я обычно решаю их путем Рийара или Райтэна. Дипломатия вообще не мое.

Но вы же знаете Канлара, да? Этот монстр кого угодно продавит.

В общем, последний год я начинаю "проседать" под его напором. И, судя по всему, победа будет за ним.

Написала Марти-Сью на свою голову. Всех победил, даже автора. Нда.

15. Какие слова, образы или темы ты пишешь как будто для кого-то, кого уже нет рядом?

Да ну, все мои любовные романы - это как затянувшийся спор с бывшим а-ля "я так и не смогла до тебя донести, как именно я тебя любила". Он, кстати, еще и все это честно читает - но пониманию между нами это не способствует)) Возможно, мне не стоило выбирать в возлюбленные человека с эмоциональной диссоциацией?  

...господин Канлар, что вы там говорили о дипломатии? Дайте-ка мне пару уроков "как донести свою точку зрения доходчиво")))) Оно, вроде, уже нахрен не надо, но гештальт-то не завершен! Уже чисто технически интересно же!