Над пропастью во ржи. Новое осмысление

Недавно ( сегодня закончил) перечитал культовый роман Селинджера «Над пропастью во ржи». Первый раз я его прочел где-то в 16-18 лет. Точнее сказать не могу. Но это точно было где-то еще в нежно подростковом возрасте. Помню, что он тогда мне понравился. Холден Колфилд ( главный герой) казался ( тогда, при юном прочтении) очень понятным парнем. Мысли героя очень схожи с мыслями подростков, которые проходят через сложную стадию взросления, когда ты сталкиваешься с тем, что реальный мир совсем не похож на то, о чем ты думал в детстве. Мне ( да думаю и многим ) импонировало его стремление быть на светлой стороне мира. Парень то в общем очень добрый и очень ранимый. 

Кто не в курсе, это классическая проекция автора на своего персонажа. Селинджер в сущности писал про себя. Поэтому и получилось сделать это так откровенно и после еще перевести роман на десятки языков и включить роман в сотню лучших в истории американской литературы.

Однако сейчас я хоть и прочитал снова с интересом, но ГГ уже не воспламеняет во мне прежних чувств. Если честно, он во многих местах просто бесит. А иногда просто ему хочется дать в морду. Видимо такова цена взросления. Простой пример. Холден приглашает красивую девушку( свою старую знакомую ) на свидание. Она с радостью соглашается. Он знает, что она не блещет умом и все же ему нравится то, что она красивая и милая. В конце Холдена выносит. Он откровенно посылает ее на хер, намекая на то, что с такой тупой девушкой у него бы ничего не получилось. А после сразу испытывает каскад угрызений совести ( ведь он по сюжету очень добрый человек).

 На самом деле , такой человек вообще ниже плинтуса. Об этом ему ( что забавно) говорит другой герой. Учитель. «Зрелый человек» , говорит он,  «тот, кто готов жить ради своей идеи. А не зрелый – тот, кто готов ради нее умереть». ( не точная цитата, но смысл такой). 

Смысл той реплики был в том, что зрелый человек ищет прекрасное ( должен искать) в окружающих его людях, неважно насколько они не соответствуют его представлениям о хорошем. Потому что все мы просто люди и у всех есть темные стороны. Но умение находить прекрасное в тех, кто сначала мог тебе показаться заурядным или даже противным – это отличительная черта зрелых и по-настоящему добрых людей. 

Холден конечно таким не был. В силу вероятно возраста. Но меня в нем ( при тепершнем прочтении, когда мне уже сорокет с лишним) отталкивало даже не то, что он не может осознать эти истины в силу возраста. А то, что в нем заложены зерна саморазрушения и гиперэго. Он и не хочет находить эти мосты между людьми. Это видно по его поведению и репликам и мыслям. Его желание( заветное) ловить малышей во ржи, чтобы они не упали в пропасть, говорит как раз о гипер раздутом эго. Хочешь ловить малышей во ржи – в чем проблема, иди работать в МЧС. Но он там даже не разу не задумался о такой возможности. Его мечта - уехать в хижину на опушке леса и там жить одному с немой женой. Чтобы ни с кем не общаться. Потому что все люди, ну или большинство ( по его мнению)  не достойны его внимания. 

Поэтому сейчас, прочитав и переосмысли этот роман, я понимаю, что он наверное переоценен. И не зря его пытались запрещать в США. Там транслируются деструктивные нарративы. Хотя написан очень талантливо. Но мне все время казалось, что Селинжджер касплеет Марк Твена. Манера письма от первого лица- это как будто Гек Фин рассказывает. Я думаю на Селинджера роман сильно повлиял. Он и на меня очень сильно повлиял ( Я про роман «Приключения Гекельбери Финна»)  Я сам пишу отчасти, как Гек Финн во многих своих книгах. 

Но вернемся к Селинджеру. Он без всяких бэ крутейший писатель. И я это говорю потому, что в зрелом возрасте прочел его сборник рассказов, которые издавали в Нью-Йоркере.Он реально невероятный эмпат. Человек, умеющий передавать эмоции на невероятном уровне. Его персонажи всегда простые люди и у них совершенно простые проблемы, но читатель всегда наступает на мину и подрывается по замыслу автора. Селинджер умеет показывать, что любой – совершенной любой человек – это терра инкогнита.  И даже, когда он ведет себя адекватно и добродушно, это не значит что он среднестатистический. Его не зря любили печатать в этом известном журнале. Он умел шокировать бытовыми историями. В сущности и «Над пропастью во ржи» это бытовая история. Я думаю, у каждого по молодости было нечто похожее. 

В общем, кто подзабыл или вообще не читал, советую прочесть Селинджера. Я, если честно, думаю, что он  реально не совсем здоров психически. Если думать, что Холден Колфилд это его проекция ( а так принято думать в литературной среде) . И я во многом с ним не согласен. И во многом считаю его невротиком, но он все равно отличный писатель.

П.С. А да, самый сок забыл. Роман Над пропастью во ржи находили при себе у нескольких маньяков. Один из них пристрелил актрису из 50х. Другой- Джона Ленона.