Попаданцы, как повод облегчить писательский труд

Обычно, не в моих правилах делится побочными эффектами в сознании от творческого процесса. Но очередная мысль показалась интересной. Я сейчас не о популярности попаданчества или попаданства в  жанре фантастики. Сей авантюрный приём всегда был привлекателен для писателе ещё в те времена, когда фантастику не называли фантастикой. Твен с его "Янки при дворе короля Артура" - совсем уж заезженный приём. А как вам Данте с его "Божественной комедией". Ну чем не попаданец. Но я немного не об этом. Я о попаданчестве в фэнтези. По крайней мере для меня было очень трудно выдерживать антураж классического фэнтези (например как у мэтра  - Дж Р.Р. Толкин). Куда до таких величин! Это каково же должно быть погружение в материал? По доброму завидую многим коллегам, у которых это выходит просто великолепно: мир, язык, народы, обычаи, флора и фауна. Самому частенько приходила мыслишка, что если сам начну так погружаться, недолго и свихнуться, то бишь уйти в мир притягательный и далёкий от реального с концами. Вот поэтому и возникло предположение о том, уж не пользуются ли писатели фэнтези произведений приёмом попаданчества главного героя для облегчения своих трудов. Ибо чаяния, мысли, поведение современника в контрасте с новым миром описывать гораздо легче. И неопытная картонность описываемых чужих не так заметна, словно бы наблюдаешь со стороны, а не живёшь изнутри, пытаясь довести до читателя непостижимое чужое понятным языком? И как изящно Дж Роулин (не кидайте в меня гнилыми помидорами) ушла в своём "Гарри Поттере" от полного погружения, заявыив мир маглов, существующий хоть и где-то рядом, но всё же существующий. И пусть Гарри часть магического мира, но он же и дважды попаданец! туда и обратно. Много, много раз. И чистое фэнтези ( а существуют ли оно?) не скучнова-то ли для современного читателя, которому подавай роман с контрастами, чтоб адреналин пополам с малиновым вареньем ? Простите за тараканов, но почему-то хочется мнения других.