Традиции демократии в России

О вечевом праве в древних русских городах и олигархически-демократическом Новгороде можно долго и вкусно спорить, была ли это "настоящая" демократия, но в 16 веке закончилась и она. Дальше началась одна сплошная вертикаль власти с урегулированием всего и вся. 

Алексей Михайлович, Пётр, Екатерина и далее занимались укреплением вертикали и завоеванием присоединением территорий, демократии не было по факту. 

О том, как жилось крепостным даже на излёте крепостного права, когда нравы несколько смягчились, и как жилось в "Старые недобрые времена" https://author.today/reader/357689/3291609 и были ли крепостные рабами, или это Другое, спорить можно много.

Но вертикаль власти и социальные лифты плохо сочетаются, равно как и свобода передвижения, свобода предпринимательства и свобода мысли. Промышленность и сельское хозяйство, торговля и наука сильно отставали от большинства стран просто в силу того, что большая часть населения была урезана в правах.

Законы были запутанными, в них было прописано социальное неравенство, и, просто в силу Закона, народ, в большинстве своём, в социальный лифт просто не мог зайти.

С момента освобождения крестьян ситуация чуть улучшилась и появилась хоть какая-то мобильность, и промышленность с экономикой начали развиваться, хотя и продолжали отставать от других стран.

Да и удивительно ли? "Россия, которую мы..." https://author.today/reader/44387/347203 была своеобразным государством, где людей, вполне официально, не допускали к образованию, пропуская небольшой процент умных/благонадёжных и везучих. С промышленностью - аналогично, вполне официально были закрыты многие двери для представителей низших сословий, просто по закону.

К Закону добавим Вертикаль и произвол на местах, и на выходе вышла страна "Без Веры, Царя и Отечества" https://author.today/reader/176394/1448744 потому у народа сорвало "терпелку". Спорить о том, что Россия к этому времени дрейфовала в сторону некоторой либерализации, и что было бы, если... можно много, но случилось вот так.

Февральской, буржуазной, некоторым "не хватило", и случилась Октябрьская. Были Советы, но...

... недолго и не те. 

Демократией там и не пахло, к выборам допускались только свои, проверенные, значительная часть населения была лишена такой возможности. 

Был период Военного Коммунизма... и "не шмогли" вытянуть экономику, поэтому случился НЭП, а это была не только либерализация экономики, но и, пусть чуточку, идеологии.

Затем, вопреки здравому смыслу, победила Идеология, и гайки закрутили на несколько десятилетий. Говорить о Сталинской Конституции можно вкусно и долго, но по факту она не работала.

Оттепель...

... но демократии всё равно нет, это просто оттепель, в основном для верхушки. Спорить стало чуть-чуть можно, но в рамках, достаточно узких.

Узких настолько, что регулировали не только идеологию, но и целые отрасли науки и промышленности, просто в силу идеологических соображений. 

Была ли в СССР демократия? Ну... по моему мнению нет, и почти любой наш современник был бы там "Чужой среди своих" https://author.today/reader/264620/2383087 даже если бы он родился в СССР, и, как ему кажется, всё знает, помнит и любит. А уж если он не прикасался к реалиям СССР, то - совсем хреново.

Наступили 90-е... 

... и кто там говорил о демократии? Ельцин пришёл к власти в результате вооружённого переворота. Выборы в 96 - фикция с подтасовками. У власти, почти сплошь - одни только бывшие коммунисты, "Красные директора" и тому подобная публика. 

Либералы\демократы у власти? Полно, а была ли у них власть? Мелькали какие-то фигуры, но ссылаться на, к примеру, Чубайса, дурной тон, он просто антикоммунист, что не = демократ, что показала история.

2000-е? Ну, здесь я замолкаю, за избежанием...

А теперь вопрос: почему за проблемы 90-х ругают демократов? Когда они успели побывать у власти? Не в телевизоре, не на вторых ролях, в качестве громоотводов, а именно у власти, во главе страны?