О превыспреннем

Моя добрый друг А.Полеff написала заметку "Что убивает литературу? " https://author.today/post/674959 , и я не смог отказать себе в удовольствии ответить.
А сюда перенёс свой ответ, поскольку он мне показался небезынтересным:

Кино и литература очень различны, но при этом имеют общие черты.
Одна из черт - необходимость триединого сплава таланта, мастерства и удачи, без которого нет настоящего успеха.

Для примера возьмём кинокомедии Гайдая. Первые его вещи были никакие - их никто и не помнит, хотя смотрели многие. Потом пришла пора шедевров. А под закат - добротные, но средние фильмы. Другому режиссёру они бы составили славу в веках, но для Гайдая - недостаточно хороши. В литературе есть подобное: Дюма написал тьму романов, а помнят разве что десяток. Тех же мушкетёров в кино и мультиках затёрли до прозрачности, а литераторы написали горы подражаний - но оригинал один.

О чем это я? Ах да, о любви. В данном случае к искусству. Гениальный автор, перед созданием шедевра, должен набить руку. А потом, после серии шедевров, неизвестно что он выдаст, потому что неизвестно выгорел он или нет.
Это всякоразные Тарковские шарашили своё дерьмо с ритмичностью фордовского конвейера, а у талантов всё не так.

Что по поводу литературы, то нам - русским, немцам, англичанам, французам и испанцам тяжелее чем остальным: наши предки создали великие литературы как мировое явление. К примеру, испанцу, как бы он ни был хорош, придётся выдерживать сравнение с Мигелем де Сервантесом Сааведра или Лопа де Вегой. Пушкин, Золя, Гоголь, Драйзер, Шекспир... - поди их переплюнь! Это выходцу из зауголья можно писать на неизвестных языках совершенно серые вещи и считаться классиками, а у нас шалишь!

И последнее: шлак что киношный, что литературный необходим: от создаёт среду и служит субстратом, от которого отсчитывается высота настоящего достижения.