Как ответить на критику и сохранить при этом свою репутацию?

Статья скорее для начинающих авторов (думаю, продолжающие все знают и так, но, может, подкинут советы в комментах). Поводом к статье стала пара замеченных мною скандалов, где общественность резко негативно отреагировала на некоторых авторов и их отношение к критике (эти авторы не с АТ, если что), что существенно ухудшило их репутацию в сообществе (вплоть до кучи комментов "хотел(а) прочитать эту книгу, но теперь точно не буду!")

Итак, вы получили критику, которая вас возмутила. Не рассматриваем вопрос, конструктивна она или нет, справедлива или нет, основной критерий - у вас возгорело. Вы возмущены. Вы машете руками с криками: "Да этот идиот вообще читать не умеет!!!" У вас все кипит и рвется наружу.

Первый и самый сложный пункт - промолчите и возьмите паузу. Это реально самая сложная часть. Понимаю. Я сама по вспыльчивости - смесь Д'Артаньяна с Гарри Поттером, так что да. Но это важно. Любой ответ, который вы дадите на эмоциях, будет заведомо проигрышным и может оттолкнуть от вас и ваших книг тех людей, которые могли бы стать вашими горячими фанатами. Идя на поводу на эмоциях в этот момент - вы оказываете себе самому дурную услугу.

Выплесните эмоции безопасно. Обсудите ситуацию с близким человеком (лично или в приватном диалоге), но ни в коем случае не используйте общий чат, даже если у вас там всего десяток человек. Всегда может найтись тот, кто заскринит/перешлет ваш всплеск.

Хороший современный вариант - откройте Дипсик или другой ИИ и выскажите все ему. Это идеальный собеседник, с которым вы сможете безопасно обсуждать ситуацию столько, сколько вам потребуется.

Еще есть море других способов выплеснуть эмоции и агрессию - помыть полы, отправиться на пробежку, поиграть в игру-стрелялку. Наверняка у вас уже есть любимый способ. Воспользуйтесь им.

Чего точно не делать:

- выливать эмоции в публичном пространстве (делать пост в блоге/тгк, писать в общий чат, снимать видео итд)

- орать на критика (в комментах или в личке)

- удалять все подряд (негативный коммент, книгу, профиль на самиздате, учетную запись в виндоус)

После того, как вам удастся справиться с эмоциями, сделайте выбор: промолчать или высказаться?

Мало кто помнит, но напоминаю: вы можете в принципе просто промолчать. Автор не обязан как-то реагировать на критику его книг. Вообще не обязан. Интернет сделал общение между авторами и читателями доступным, поэтому мы забываем, что у автора есть право не вступать в контакт. Наши книги - это уже достаточное высказывание. Мы можем вообще никогда и ни с кем их не обсуждать, а можем обсуждать только с теми, с кем захотели. Вы не обязаны оправдываться и объясняться. Вы можете просто выбрать не отвечать не критику. Это ваше право.

И, если вы не уверены, что у вас хватает бесстрастия/опыта ответить с сильной позиции, то промолчать будет хорошим выходом.

И уж точно нормальным будет промолчать, если критика высказана не на вашей площадке, а в чьем-то блоге или чате.

Вот мои личные критерии, по которым я принимаю решение промолчать (вам они могут не подойти, определите свои):

- высказывание критика вообще никак не коррелируют с моей книгой

- высказывание критика - чистая субъективщина в рамках его личного вкуса

- высказывание критика оформлено в агрессивной/нецензурной форме

- высказывание критика сделано на его личной площадке и не содержит ничего, что показалось бы мне достаточно интересным, чтобы вступить в полемику

Когда, по моему мнению, молчать точно не стоит:

- критик оклеветал вашу книгу (обвинил ее в том, чего в ней нет)

- у критика широкая аудитория, и его высказывание получило общественный резонанс и повлияло на репутацию вашей книги

- критик в корректной форме обратился лично к вам на ваших площадках (важна корректность!)

Положим, мы имеем дело с ситуацией, где вы решили высказаться. Предлагаю вашему вниманию три стратегии, которые смотрятся весьма выигрышно и зависят от степени адекватности критики.

1. Критика неадекватна. Критик чего-то не понял или не заметил.

Используйте такую критику как инфоповод для того, чтобы подробнее рассказать о своей книге на своей площадке. Например, мне как-то написали, что у меня в романе темп скачет, и это типа плохо. Но в моем случае это был не баг, а фича, и я выпустила большой аналитический пост, где рассказала, что использовала темп повествования как прием и с помощью его смены добилась достижения художественной задачи (и все это с опорой на текст, естественно).

Подходит только и исключительно в тех ситуациях, где вы можете опровергнуть критику с опорой на текст. Может стать прекрасной рекламой книги. Может вызвать волну обсуждений и интерес к вашему творчеству. Профит: вы показываете себя как вдумчивый автор, который качественно прорабатывает свои книги.

Чего точно не делать:

- писать критику, что он идиот (в сколь угодно мягкой форме - тоже не надо), называть критика идиотом в предисловии к своему посту/видео

- выступать с позиции свысока (я тут один самый продуманный писатель, понять которого может лишь исключительный Читатель Высокого Класса)

- врать и притягивать факты за уши (если вы не закладывали этого в книгу изначально и теперь пытаетесь подогнать текст под "да это все неправда!")

2. Критика адекватная, но вы не планируете ей следовать. Критик сказал все по делу, но вы ничего менять не собираетесь, ни в нынешнем тексте, ни в будущих.

Используйте такую критику для своего творческого манифеста (можно выпустить отдельным постом, а можно просто ответить в комментарии). Расскажите о ваших принципах как писателя. Например, мне часто пишут в критике, что в моих любовных романах нет сцен 18+, и это типа прям очень плохо, потому что отношения без этих сцен выглядят не вполне "полноценными". На АТ я с таким не сталкивалась, а в ТикТоке манифестировала свою позицию - сняла видео о том, почему такие сцены не вписываются в мое художественное пространство и переносят акценты нежелательным для меня образом (из-за возбуждения читатель отчасти теряет интеллектуальный контакт с текстом и отвлекается на эмоции, которые отдаляют от целей моего текста).

Подходит только в том случае, если это действительно часть вашей идентичности как автора. Хорошо помогает при построении личного бренда. Знакомит потенциальных читателей с тем, чего ждать от ваших книг. Показывает вас как человека, который знает, что и зачем он делает.

Чего точно не делать:

- посылать критика читать других авторов, раз вы его не устроили (если критик написал что-то адекватное, он не дурак и умеет выбирать книги на свой вкус, и ваша ему, скорее всего, зашла)

- ссылаться на других (а такому-то понравилось! и вообще, вон, сотню лайков мне поставили!)

- жестко защищать свои границы (вы мне тут поуказывайте еще, как писать!)

- переводить стрелки (это у вас проблемы со вкусом, лечитесь!)

- противопоставлять себя и других авторов (если вам нравятся тексты той идиотки - не лезьте к нормальным писателям!)

3. Критика адекватная, и вы планируете ее учесть. Возможно, вы даже исправите конкретно эту книгу, а может, учтете в следующих.

Немножко непонятно, чего у вас тогда подгорело (впрочем, лично я человек настолько вспыльчивый, что у меня может подгореть даже от адекватной корректно высказанной критики, которую я сочла весьма толковой). С другой стороны, я довольно часто встречала адекватную критику, высказанную в совершенно неадекватной форме, так что, думаю, такое бывает.

Поблагодарите критика, укажите, что сочли его критику полезной. Если вы внесли изменения в текущую книгу или учли в следующей - можно даже поблагодарить в отдельном посте/разделе в конце книги, указать, что человек внес важный вклад. Возможно, имеет смысл попросить критика впредь выражаться корректнее, если вас задела именно форма. Не будет лишним обозначить личные границы: вы с благодарностью готовы принять толковый совет - но вы отказываетесь работать с агрессивными комментариями.

Обратите внимание. Если даже на адекватную критику у вас бомбануло - вполне возможно, что ваши личные границы реально были нарушены. Это действительно заслуживает особого внимания. Вы не обязаны принимать даже полезную критику, если процесс ее получения нарушает ваши границы. Вы имеете право четко обозначить эти границы и в случае, если человек продолжает их нарушать, отказаться от контакта с ним.

Профит: вы выглядите мегаадекватным/зрелым/мудрым/прошаренным писателем, ваша репутация подскочила до небес. Только не перегните палку и не станьте "пикми" (ситуация, когда вы нарочно выпячиваете этот случай как "посмотрите, какой я классный писатель, не то, что другие, читайте именно мои книги, ведь я такой классный и так мудро реагирую на критику!")

Чего точно не делать:

- отрицать полезность высказанной критики (особенно нелепо будет, если ваши читатели после этого заметят, что вы что-то исправили)

- публично выяснять отношения (если есть необходимость поговорить о нарушении ваших личных границ - сделайте это в приватной беседе)

- манифестировать "я всегда слушаю конструктивную критику и учусь у критиков делать свои тексты лучше!" (так вы поставите себя в положение, где будете обязаны всегда прислушиваться к критике и словите тонну хейта, если посмеете однажды сказать: "Нет!")

Собственно, вот то, что я хотела сказать. Надеюсь, мои советы вам немного помогут - они выстраданы в борьбе с моим вспыльчивым характером, а умный человек, как известно, учится на чужих ошибках (а я совершила абсолютно все ошибки из разделов "чего точно не делать", и последствия мне ооочень не понравились)))