Крипта как симулякр

Странные бывают дискуссии. Вроде бы высказался один автор в сеть, получил нейтральный аргументированный, лишенный каких-либо переходов на личности комментарий в ответ... и вот я уже в игнор-листе. 

При том, что темой общения стала природа денег и крипты – это не какие-нибудь "горячие" темы 18+, не вкусовщина про рэп, не попытка затронуть что-нибудь этическое. Деньги.

Так что, пользуясь теми же возможностями сети, донесу до мира свою позицию, относительно денег и крипты (не пропадать же ей).

Итак, строго говоря, крипта и никогда не была деньгами. Это децентрализованные реестровые записи, выпускаемые инстанциями, у которых по закону нет права на осуществление денежной эмиссии. Да, правила выпуска хитро увязаны с тратами электроэнергии и расчётами, да, это записи имеют ценность и могут продаваться/покупаться. Но это цифровой товар, а не денежные единицы, причем по множеству критериев, таких как управление эмиссией, к примеру. И оплата криптой является по своей сути бартерными отношениями, со всем из этого вытекающим.

Можно вспомнить электронный рубль и попробовать с его помощью защищать статус крипты как денег.

Но с электронным рублем ситуация несколько иная.

Во-первых, эмиссию электронного рубля осуществляет Центробанк, у которого это право имеется на уровне ФЗ-86 и, через него, тесно связано как с концепцией государственного суверенитета, так и с концепцией выделенного правового пространства.

Права на эмиссию электронного рубля не децентрализованные, существуют лишь у того, кто обладает ими по закону. По сути, электронный рубль это тот же безнал Банка России, но со специфической формой учёта. В этом плане он чуть отличен от того безнал, который может быть осуществлен имеющим государственную лицензию иным банком-эмитентом.

И я не осуждаю концепцию бартера, однако злоупотребление ею лишает правовое пространство инструментов непрямых выплат. Да, ясен пень, все через учёт идёт. Но потеря контроля – лишь верхняя пленка на всем этом процессе. Отсутствие инструментов регуляции денежной массы сказывается на экономике не лучшим образом – и рыночно-биржевые попытки подменять регулятора раз за разом успешно проваливаются. Потому как краткосрочные транзакции неизменно побеждают все, что работает с горизонтом планирования на порядки длиннее.

Потому классифицирую крипту как товар, способный в некоторой степени выполнять часть функций денег. Но только часть – не все функции.

При этом, вместо крипты с тем же успехом могут использоваться иные товары – это вопрос исключительно настройки правовых отношений в том или ином юридическом поле.