Великие тоже плачут

Страх перед негативными отзывами и комментариями — бич позднего капитализма и постмодернистского общества всеобщей усталости.

Философ Алексей Соловьев, в своей книге «Эпоха выгорающих супергероев», исследуя современных блогеров и их деятельность, пишет следующее:

«Согласно отчету Creator Burnout Report о ментальном здоровье создателей контента, подготовленному компанией Vibely, порядка 90% авторов сталкиваются с выгоранием. В отчете приводятся причины подобных проблем, которые вполне характерны для всех представителей свободных творческих профессий, айтишников и работающих на маркетплейсах или в иных сферах самозанятых. Спектр негативных переживаний создателей контента складывается из следующих причин выгорания: изменение алгоритма жизни (65%), нестабильный заработок (59%), постоянная необходимость придумывать идеи и публиковать сообщения на новых платформах (51%), беспокойство о количестве подписчиков (51%), ненависть и преследование в сети (42%), синдром самозванца (29%) и негативная реакция на созданный контент (19%).»

Любой, кто пишет в сети хоть что-нибудь, зависим от реакции на свое писево. Даже состоявшиеся блогеры-милионники банят своих хейтеров, а их комментарии тщательно трут. Что уж говорить о начинающих авторах, находящихся в крайне уязвимом состоянии.

Это можно наблюдать и на АТ, среди писателей, когда под книгой удаляются негативные комменты, и периодически, какой-нибудь автор начинает биться в истерике по поводу того, что кто-нибудь из читателей написал у него под книгой какую-нибудь хуйню.

Откуда берутся все эти странные читатели, считающие своим священным долгом оставить под книгой свое сверхценное негативное мнение? Можно подумать, что автор действительно, плохо пишет (что не редкость), а искушенные в литературе эстеты указывают ему на его ошибки.

Однако недавно я сделал удивительное открытие: состоявшиеся и вошедшие в историю классики, подвергаются не меньшему потоку ненависти со стороны современных читателей.

Не буду писать название книжного стриминга, на котором я читаю книги (они не платят мне за рекламу), но там потрясающие комментарии под книгами, причем негативные превалируют.

Приведу несколько примеров.

«Идиот». Ф.М. Достоевский

1. 

Честно? Бред…

2.

Местами затянуто и скучно. Много демагогии.

3.

Из всех книг Достоевского эту я бы поставила на последнее место. Сумбурно, отрывисто, не обаятельно. Читала через силу. Хаотичная театральщина. Но это по сюжету и сути.

В целом прекрасно написано в плане языка, талантливо, читается как по маслу.

4.

Не впечатлил. Праздная, пустая демагогия, пустое времяпровождение

5.

Если бы не Настасья Филипповна, читать было бы невозможно

6.

Очень сложно

Конечно же там есть и положительные отзывы, но я представляю себе Федора Михайловича в наше время, как он держит смартфон в руке, читает эти отзывы, а свободной рукой нервно теребит свою бородку.

«Имя розы» Умберто Эко

1. 

Великий постмодернистский роман, серьёзно?

Эко делает богословский исторический роман, прикрывая все плохо продуманным детективчиком. По ходу повествования становится очевидным, как автор кладет на развитие персонажей, темп и логичность повествования, все больше упарываясь по историческому и религиозному контексту. И понеслось: целые главы посвящённые описанию устройства церквей, значении драгоценных камней, судьбах орденов и сект, борьбе Папы с Императором, серьёзности Иисуса. Эко говорит об этом с явным удовольствием, постоянно ссылается на докторов церкви, например Фому Аквинского, постоянно приводит мнения по всем возможным вопросам, создавая неразбериху.

В итоге, читаешь ты такой про расследования в аббатстве, а потом на самом интересном месте начинаются огромные описания быта и нравов монахов средневековья. И вот ты уже проникся этим всем, забыв про детектив, как автор снова резко меняет тему и начинает наяривать про биографию очередного Папы Римского. А потом внезапно начинает разводить философские монологи на тему теологии. Вот такое броуновское движение, а не структура повествования. Но если клиповая структура уместно смотрится у Селы в "Улье" или у Кортасара в "Игре в Классики", то в романе Эко — это полный зашквар. Все опорные темы " Имя Розы" потрачены, полностью не раскрыты.

Че там с постмодернизмом? Есть отсылки на Шерлока, Ватсона, Борхеса. Никакого тебе гипертекста, никакой цитатности, почти никакой иронии. В общем, не густо. 

Эко как учёный (семиотик, медиевист) и литературный критик значительно лучше, чем Эко-писатель.

2.

Насчёт самого романа - прочла большую часть текста на чистом упрямстве и в конце концов бросила. Если вы медиевист или историк, роман, возможно, будет вам интересен. Но мне, как обывателю, не претендующему на муки интеллектуальных изысканий, было мучительно скучно. Текст состоит из пространных описаний и бесконечных монашеских споров на довольно неинтересные, несущественные темы. Герои однообразны, их характеры смазаны и не раскрыты. Образ Вильгельма бессовестно слизан у Конан Дойла и представляет из себя жалкую пародию на Шерлока Холмса. Сюжет не волнует, не будоражит, не затягивает. Убийства, которые по идее должны произвести на читателя впечатление, описаны так же скучно как и обстановка скриптория или очередной ниочемный диалог двух монахов. Роман даже рядом не стоял с произведениями Дрюона. В обоих случаях мы читаем про средневековье. Но Дрюон умело пользуется художественными приемами, и читатель верит всему, о чем рассказывает автор, а Эко наполняет свой текст немыслимыми нагромождениями, напрочь забыв про сердцевину. Тем более, автор "Имени Розы" с самого начала предлагает читателю решить, насколько правдива его история. Ответ неутешителен: ни на сколько. Эти блеклые герои никогда не существовали. И обилие незначительных, бытовых подробностей здесь не поможет.

3.

Читала с большим трудом, местами пролистывая целые куски текста... интрига интересная, но в целом книга для интересующихся историей религии. В противном случае осилить ее довольно сложно.

4.

Видимо, просто не стоило продолжать читать,когда поняла, что не идет у меня книга. Слишком много отступлений, размышлений, описаний. Не понятно только отчего шума вокруг книги столько

5.

Сложно. Не понял смысл.

«Невыносимая легкость бытия» Милан Кундера

1.

Терпела всю книгу, но конец оказался ещё хуже..

2.

Очень скучная и унылая книга... Начало предвещало что-то интересное, но, видимо, где-то в середине сего творчества автору самому надоело писать этот бред.. В конце все притягивается буквально "за уши", чтобы наконец закончить это мучение и для автора и для читателей..

Автор философствует обо всем очень долго и нудно - от говна и внутренностей человека до политики и человеческих отношений.

С одной стороны, написано красиво и местами даже интересно. С другой стороны, после прочтения не остается ничего.. только радость, что наконец ты дошел до финала этого романа.

3.

Грязновато и мрачно... Много слышала об этой книге, но, прочитав её, скажу, что не буду советовать её кому-то. Дочитывала только потому, что должна довести начатое до конца. Скорее не понравилось, чем понравилось. Да и полезного немного…

4.

Мрак какой то. Высокопарные рассуждения безответственных героев. Все помешались на сексе, дети, родители - не, не слышали. Один всю жизнь за юбками волочится, вторая благодарна, что партнёр никогда речи о детях не заводил, третья предательство считает нормой и благом. И все это приправлено нудной псевдофилософией вкупе с русофобией. Собака тут более человек, чем все герои, вместе взятые

5.

Книга ну прям плоха... Тебе будет интересно проследить сюжет, но всю книгу тебя будут преследовать тупые умозаключения, не нужные отрывы от сюжета, супер рваность повествования. Лучше поищи другую книжку

Но самым рекордсменом по количеству негатива из того, что мне попалось, оказался:

«Парфюмер» Патрик Зюзкинд 

1.

Мерзкая, отвратительная и зловонная книга! Но черт возьми оторваться невозможно

2.

Отвратительное, мерзкое произведение. В нем нет смысла, атмосфера гадкая, как и персонаж. Роман не стоит внимания.

3.

Не понимаю восторженных отзывов об этом произведении.

4.

Для меня это мерзкая книга, оставляющая неприятное послевкусие. Сам сюжет немного скучноват, герои вызывают неприязнь.

5.

Очень противный, вонючий роман, оторваться от которого не возможно 🤌

Каждый раз думала: «что же будет дальше?!»

Конец меня поразил

6.

Очень много описаний технической парфюмерии. Средне. Еле дослушала до конца. Не вау.

7.

Диетологи могут советовать эту книгу, как способ борьбы с повышенным аппетитом.

S. Прослушивать 3 раза в день перед едой 1 месяц. При плохой переносимости (рвота) необходимо обратиться к врачу-диетологу-букинисту для подбора более легкой книги

Оценка 3 из 5

И это я не привожу в пример книги Стругацких, под которыми устроили целую войну хейтеры двух видов: совкодрочеры и буржуи.

Совкодоочеры проклинают Стругацких за поздние романы, где писатели критикуют советскую действительность, а буржуи проклинают Стругацких за мир Полудня, где воспет коммунизм.

Оговорюсь, что приведенные в пример книги, лично у меня находятся в списке любимых, и мне конечно же очень больно читать подобные отзывы. Я не согласен, мне неприятно.

Выходит, что отзывы лучше не читать вовсе, а еще лучше, просто запретить писать отзывы под книгой, как в старые, добрые доинтернетовские времена.