Всегда ли критика полезна

  Тема волнующая, но смею надеяться, что нет секрета, в том, что негативному человеку помимо удовлетворения низменных чувств, критика даёт общественную выгоду. Она позволяет быть на виду, а критикуемый ещё и спасибо обязан сказать, за то, что на халяву научили писать и пропиарили. 

   Не мешало бы любителю критиковать подумать: его об этом просят… не найдёт ли он на свою попу приключение… Ведь в любом суждении заложен смысл «борьбы с недостатками». Вдруг недостатки окажутся духом сильней, пример тому Булгаковская Маргарита. 

    Как быть, если вы не обязаны наводить порядок в лит. произведениях по долгу службы, а просто добрый человек и желаете помочь неопытному автору состояться в творчестве и знаете, как это сделать? Но и тут поджидает выбор между понятиями: мудрец промолчит, глупец высмеет,  друг задумается… сможет ли помочь не навредив. 

    Если очень зудит: дружеский совет просится наружу, вперёд!  Вас поняли,оценили, вам удалось испытать радость за душевную щедрость и за успех ближнего. Повезло, вы угодили в гармонию взаимоотношений: попался автор, для которого критика является стимулом. 

     Но бац! И вы получили в лоб (забанили) за «душевный порыв», и вам досадно. Подумайте, может сделали что-то ни то, и оскорбилась ни душа, а гордыня, достигла своего результата и нанесла укол в здравомыслие. 

     Увы, за всё надо платить, уважаемые (критики). Почему в кавычках? Потому что критики, не в обиду сказано,  на сайтах такие же знатоки литературы, как и писатели.  

     Верю, пост понятен тем, для кого творчество – самовыражение духовных потребностей и для понимающих авторов, кто осознаёт, что их присутствие на сайте миролюбивый способ-шанс показать себя и увидеть других.  

      Глубокая признательность создателям сайта, рассчитанного, как бы на наивное творчество, отсюда не очень большой читательский спрос. Подобные сайты дают спасительную отдушину многим ищущим умам,  ждущих – своего часа. (Ведь счастливый случай решает многое, и автор на это надеемся). 

     Конечно, не очень приятно, что жизнь и тут берёт своё: выставляя неоспоримый закон – бей или защищайся, особо выражен в творческих обителях из-за ревности и зависти. Но писатель созидательная личность и способен уразуметь: не стоит выбирать славу палача – принципиального критика.  

    Ведь доступно совершенствоваться, не нанося никому урона, проникая вниманием в чужое произведение, беря с него пример к подражанию или понятию, что так писать нельзя. При данном способе – услуга критика лишняя, а навязанное мнение  может навредить:   откуда гарантия, что критик прав? 

     К тому же литература не принадлежит к точным наукам и её рамки весьма расплывчаты. Не будь так, вряд ли человечество имело новаторов, литературных хулиганов, ставших впоследствии классиками. 

   К чему сочинила пост? К тому, что кто-то желает шлифовать нетленки своеобразным методом, весьма доволен написанным и не собирается рвать жилы в поиске золотой рифмы или перещеголять изяществом соседский текст. Он в курсе, что в его трудах сто одна ошибка, но, он ждёт, когда сей горестный факт, сумеет устранить сам, путём самосознания. Возможно, автор считает, торопиться некуда и жизнь расставит всё на свои места, предполагая, что этим раздражает окружение. Вот и посудите… у данного автора есть   проблема? Может, критику нетерпимому к чужим ошибкам, стоит научиться мудрости,   грамоте он уже обучился. 

    Сочувствую и понимаю, многие – прочитавшие данную статью, сочтут меня занозой. Не огорчайтесь, на том свете все усилия вознаграждаются, ибо ничего в этом мире не остаётся незамеченным.