Манипуляция. Вред или польза?

Недавно столкнулась с такой дискуссией: является ли манипуляция злом, ведь часто под этим термином подразумевается личная выгода от определенных действий. Немного пораздумав над этим феноменом, я пришла к некоторому заключению. 

Манипуляция присуща человеческому роду. Иногда мы ее используем совершенно не осознанно, например, когда заходим в аудиторию и улыбаемся присутствующим. Делаем ли мы это специально или более инстинктивно? Скорее второе, однако это не освобождает нас от ответственности. Какая же здесь выгода? Мы искренне желаем понравиться обществу, сделать так, чтобы оно более лояльно относилось к нам, показать, что не представляем угрозу. Осознаем ли мы, что злостно манипулируем? Скорее нет, чем да, но факт остается фактом. (Кстати, про манипуляцию в различных проявлениях у меня много в этой книгеhttps://author.today/work/353765 )

Или же взять в пример элементарный этикет. Желает ли мужчина при посещении ресторана на свидании придвинуть стул девушке просто так? Есть ли у него истинная потребность в этом или же он совершает действие руководствуясь установленными обществом правилами? Скорее, желает вызвать расположение и произвести впечатление. Осознает ли, что это манипуляция? Наверняка, даже не думает об этом, но если брать во внимание психологию - это она и есть, хочет человек этого или нет. 

Дело в том, что под термин манипуляции подходит очень много действий, совершенных сознательно или бессознательно. Я считаю, если рассматривать это явление целостно и объективно, нельзя отнести его к конкретной позиции белого и черного. Кто-то использует манипуляцию целенаправленно, например, чтобы продвинуться по карьерной лестнице, кто-то же наивно и инстинктивно, для базового выживания в обществе, особенно, если социальные навыки плохо развиты. Не используй мы такой способ, выглядели бы грубо, не этично и непорядочно. Жить без манипуляции - значит говорить правду, не смягчать углы, чтобы другой человек не обиделся, не соблюдать общественные нормы и не проявлять уважения к людям, без искреннего к этому желания. 

Если бы вы спросили, кто способен жить без этого бесхитростного действия, я бы ответила - лишь психопаты и социопаты (не путать с социофобами). Им не присущи эмоции в том виде, в котором мы привыкли их чувствовать. Так существовать способен лишь тот, которому искренне плевать на мнение других, кто независим от их оценки и у кого мало эмпатии, так что такие люди способны жить без манипуляции, но, как назло, именно они чаще всех ее используют в личных целях, причем специально и очень радикально. Возможно, вы не согласитесь, но в глубине души каждый среднестатистический человек зависим от перечисленных ранее пунктов, пусть это будет касаться людей в общем или его семьи, все же человек- это социальное существо, как бы он ни старался заявить, что не зависим от общества и отличается от него. 

Именно это я и хочу сказать: манипуляция - это процесс социализации. Приспособленности к существованию в обществе. Ее стоит рассматривать как базовый навык, подобно принятию пищи. Есть можно для утоления голода, для удовольствия, соблюдения нормы и поддержания правильного рациона питания или же переедать. Также можно отнестись и к манипуляции. Кто-то может "переедать", действуя целенаправленно для извлечения максимальной выгоды и удовлетворения лишь своих эгоистичных потребностей, кто-то пользуется в меру, например для соблюдения элементарной субординации (которая тоже является манипуляцией, хотим мы этого или нет), а кто-то использует для приобщения к социуму и закрепления своей позиции в нем. 

Честно, я не знаю ни одного человека, кто бы не прибегал к этому способу, хоть убейте. Если не осознаешь свое поведение, это не значит, что ты вместе с другими не ввязан в это. Некоторые паттерны мы наследуем из детства от своих же родителей. "Пока не съешь суп, не получишь конфету" - разве не похоже на манипуляцию? Когда взрослый пытается получить от ребенка желаемое через хитрость или запрет? Именно это и происходит, но мало кто способен отследить взаимосвязь. 

Хотелось бы рассмотреть разные общественные взгляды на ситуацию:

• В религиозном плане считается, что манипуляция - это ложь = хитрость. Очерчено негативным окрасом. 
• По этическом нормам, которых старается придерживаться большинство, - это тоже не выгодное деяние, ведь оно по факту нарушает свободы другого, которые не должны быть затронуты. 
• В психологии же существует очень удобная позиция "Мне можно". Действия человека, который клюнул на крючок - лишь его ответственность (согласна лишь отчасти). Манипуляция не рассматривается, как черное или белое ( вот с этим я согласна), однако, такая позиция работает лишь в исключительных случаях: если человеку в терапии требуется избавиться от чувства вины и огромной ответственности, что он взвалил (ошибочно) на свои плечи. Якорь переживаний эта фраза снимает, но является ли она правильной с точки зрения общественного порядка? 

Если мы будем действовать с позиции "Мне можно. Я себе разрешил", тогда получится оправдать любое деяние, нарушающее чужие права. Мне не импонирует такая позиция. Все-таки мы живем в обществе и каждый, хочет он этого или нет, что-то да должен другому. Мы словно винтики в огромном механизме: если не будем действовать слаженно - все полетит к чертям. А когда будем руководствоваться этой фразой, точно наступит хаос, ведь если я разрешу себе сделать что-то угодно, другой тоже разрешит себе это. Каждый станет богом своей вселенной, только вот эти миры находятся не в разных сторонах нашей солнечной системы, мы на одной планете и должны, именно должны (ух, как люди ненавидят это слово. Ответственность - очень страшно ) соблюдать какие-то правила: моральные, нравственные или же религиозные, что вам больше нравится, но что не противоречит мирному существованию на планете Земля. 

Хорошее и плохое у каждой позиции может отличаться, но этические нормы все же остаются схожими в общих чертах. Именно на этой жвачке и держится человечество. Держится плоховато, но все же продолжает существовать. Не знаю как вам, а мне в три часа ночи было очень интересно порассуждать на эту тему, учитывая, сколько глубинных аспектов она в себя вобрала. На самом деле обсуждение на все времена, можно мусолить этот топик годами, он не потеряет своей актуальности. Я не написала и половины своих размышлений, но тогда блог превратится в книгу И без этого похоже, что это мой самый большой пост. 

Вывод таков, не зло определение, зло деяние. Люди могут что угодно исказить и перевернуть, использовать не по назначению. Виновен пистолет, что убивает, или человек, который нажал на спусковой крючок? Ту же ложку можно использовать не по назначению, выковыряв кому-то глаз, неужто она теперь зло и нужно запретить этот прибор по всему миру?)) Не стоит утрировать понятия, так можно дойти и до абсурда. Единственное, что является мерой оценки - это цель и осознанность. 

Спасибо тем, кто осилил