Попрыгунчик или с темы на тему переходить можно только имея профильное образование

Пока мой пост про инженерные сети СССР бьет по количеству комментариев Сталина и толерантность, я хочу поговорить про частое явление в споре. Когда оппонент пытается обесценить ваши доводы на основании отсутствия профильного образования. 

Но говорить об этом я буду естественно в позитивном ключе. 

Для начала я бы посоветовал в спорах использовать только голые факты из общих источников. Возможно в момент подготовки ответа вы сами поймёте несостоятельность вашей позиции и избежите разгрома. Ограничившись признанием собственной ошибки и взаимным уважением. 

При упорстве и использовании удобных идеологически вам сведений есть немало вероятное события быть битым более "компетентными" источниками. 

Выдвигая в качестве контраргумента обычные, не обработанные умными людьми данные вы находитесь в выигрышной позиции. 

Но тогда вам прилетит новый аргумент. Мол вы не имеете образования, чтобы интерпретировать очевидные факты, которые дети изучают в школе.

Когда вы указываете на этот факт, тогда начинаются непонятные уточнения.

А кто по вашему является тем-то и чем-то. 

Все в попытке исказить прямые факты в вашем утверждении. 

Тут главное не залезть в дебри обьяснятельства, а вежливо напомнить, что оппонент вроде не глуп и вполне лихо оперировал всеми этими понятиями ранее.

Тут наступает эндшпиль. Либо вас заблокируют в ЧС, бросив шмат грязи на последок. 

Либо сольются, без признания поражения. Типо я пошел искать ответ. И забыл про вас. 

Либо если ещё можно спасти здравый смысл оппонент пойдет на компромисс. 

Но для избежания таких ситуаций наверное нужно иметь восемь образований.

Желаю окружающим адекватности, мудрости и это непременно приведет к писательской продуктивности. Всех благ и позитива