Объективное качество литературы

Меня очень не нравится, когда утверждают дескать никаких объективных критериев у произведения нет. Все тексты равны. Тут хочется спросить, а как же труд?

Книга в которую вложен труд разве не отличается от книги написанной левой пяткой? 

Допустим автор изучал повадки китов, природу океана, ихтиологию и в своей книги он использовал эти знания. Художественная история получает дополнительную ценность. 

И разве можно ставить такую книгу на один уровень с книжкой, где автор взял и просто написал? 

Пушкин перед тем как написать "Капитанскую дочку" изучал историю Пугачевского бунта. Любой уважающий себя фантаст перед тем, как писать изучает различные научные теории и т.д. 

Разве это не объективные критерии? 

Разве текст в который вложен труд равен тексту написанному без труда? 

Для местных говноедов и говноделов такой вопрос вообще не стоит. И это очень печально.