Чуть-чуть про читательские отзывы

Нет, сегодня я не буду ругать критиков. Сегодня мне хотелось бы в двух словах пройтись по самому главному различию между позитивными и негативными отзывами. Это мирная заметка, короче говоря )

Капелька предыстории

Писателям достаточно часто выдвигают всевозможные претензии. Умные, глупые, дельные, ничем не обоснованные, разные. Но есть целая категория замечаний, касающихся реакции писателей на негатив.

Представим себе две ситуации:

Читатель: "О боже, эта книга - шедевр!!!"

Автор книги: "Спасибо, очень рад, что понравилось, приходите еще, вот промокод на следующую часть!"

и

Читатель: "О боже, какой же отстой эта книга..."

Автор книги: "Не понял?! Доказательства в студию, или бан!1!1!111!!!"

Так вот, определенная часть общества считает, что между первым и вторым отзывом с чисто технической точки зрения нет никакой разницы - меняется только полярность. Соответственно, писатель, который требует от читателя каких-то там обоснований, априори неправ.

Как говорится...

"А че это ты, бездарный графоманишко, никаких обоснуев не просил от тех, кто тебя нахваливал? Вот ты и показал свою двуличную сущность, козлина волосатая!"

Это - достаточно распространенная претензия. Но она в корне неправильна

Отзывы вида "книга - шедевр" и "книга - дерьмо" на самом деле очень схожа по своей сути. Информативность у них примерно одинаковая, эмоциональная нагрузка, да и все остальное. Но это равенство - лишь кажущееся. Почему? Потому что в системе существует еще одна переменная - сама книга.

Поясню свою мысль.

Представьте себе эскалатор, на разных концах которого стоят два человека. Что случится, когда они одновременно шагнут на полотно? Все верно, один спокойно поедет в направлении движения эскалатора, а второй будет с руганью прыгать по ступенькам, пытаясь обогнать бездушную машину.

Как это выглядит с более философской точки зрения? Первый человек действует в гармонии с окружающим миром, а второй сеет хаос.

В этом и есть глобальное отличие системы с тремя переменными от системы с двумя переменными.

Возвращаясь к книгам и отзывам

Читателю, пишущему простенький хвалебный отзыв, не нужно ничего обосновывать - он и так находится в полной гармонии с основополагающим явлением (книгой). Более того, он придает системе дополнительную стабильность и лишний раз обосновывает ее существование.

Читатель, пишущий простенький ругательный отзыв, находится в совершенно иной ситуации - своим действием он создает в системе хаотические возмущения и никакой гармонией здесь даже не пахнет. Соответственно, для подобных действий желательно внятное обоснование. Которого писатели и требуют.

Предвижу читательское возмущение - мол, пофиг на этот хаос, делаю, что хочу, не обязан обосновывать...

Давайте вернемся к истории с эскалатором.

Что думают про человека, который, расталкивая других людей, бежит вниз по поднимающемуся эскалатору? Вы правы, его считают начисто лишенным мозгов долбо**ом.

Что думают про человека, который, расталкивая других людей, бежит вниз по поднимающемуся эскалатору и кричит: "пропустите, я сумку забыл!"? Вы правы, ему сочувствуют.

Так вот, господа, выглядеть долбо**ом или нет - личное дело каждого. Но не стоит ругаться на писателей за то, что они помогают вам избегать этого позорного клейма.

Нате вам присматривающего за эскалаторами бобра: