Чуть-чуть про читательские отзывы / Андрей Красников

Чуть-чуть про читательские отзывы

Автор: Андрей Красников

Нет, сегодня я не буду ругать критиков. Сегодня мне хотелось бы в двух словах пройтись по самому главному различию между позитивными и негативными отзывами. Это мирная заметка, короче говоря )


Капелька предыстории

Писателям достаточно часто выдвигают всевозможные претензии. Умные, глупые, дельные, ничем не обоснованные, разные. Но есть целая категория замечаний, касающихся реакции писателей на негатив.

Представим себе две ситуации:

Читатель: "О боже, эта книга - шедевр!!!"

Автор книги: "Спасибо, очень рад, что понравилось, приходите еще, вот промокод на следующую часть!"

и

Читатель: "О боже, какой же отстой эта книга..."

Автор книги: "Не понял?! Доказательства в студию, или бан!1!1!111!!!"

Так вот, определенная часть общества считает, что между первым и вторым отзывом с чисто технической точки зрения нет никакой разницы - меняется только полярность. Соответственно, писатель, который требует от читателя каких-то там обоснований, априори неправ.

Как говорится...

"А че это ты, бездарный графоманишко, никаких обоснуев не просил от тех, кто тебя нахваливал? Вот ты и показал свою двуличную сущность, козлина волосатая!"


Это - достаточно распространенная претензия. Но она в корне неправильна

Отзывы вида "книга - шедевр" и "книга - дерьмо" на самом деле очень схожа по своей сути. Информативность у них примерно одинаковая, эмоциональная нагрузка, да и все остальное. Но это равенство - лишь кажущееся. Почему? Потому что в системе существует еще одна переменная - сама книга.

Поясню свою мысль.

Представьте себе эскалатор, на разных концах которого стоят два человека. Что случится, когда они одновременно шагнут на полотно? Все верно, один спокойно поедет в направлении движения эскалатора, а второй будет с руганью прыгать по ступенькам, пытаясь обогнать бездушную машину.

Как это выглядит с более философской точки зрения? Первый человек действует в гармонии с окружающим миром, а второй сеет хаос.

В этом и есть глобальное отличие системы с тремя переменными от системы с двумя переменными.


Возвращаясь к книгам и отзывам

Читателю, пишущему простенький хвалебный отзыв, не нужно ничего обосновывать - он и так находится в полной гармонии с основополагающим явлением (книгой). Более того, он придает системе дополнительную стабильность и лишний раз обосновывает ее существование.

Читатель, пишущий простенький ругательный отзыв, находится в совершенно иной ситуации - своим действием он создает в системе хаотические возмущения и никакой гармонией здесь даже не пахнет. Соответственно, для подобных действий желательно внятное обоснование. Которого писатели и требуют.


Предвижу читательское возмущение - мол, пофиг на этот хаос, делаю, что хочу, не обязан обосновывать...

Давайте вернемся к истории с эскалатором.

Что думают про человека, который, расталкивая других людей, бежит вниз по поднимающемуся эскалатору? Вы правы, его считают начисто лишенным мозгов долбо**ом.

Что думают про человека, который, расталкивая других людей, бежит вниз по поднимающемуся эскалатору и кричит: "пропустите, я сумку забыл!"? Вы правы, ему сочувствуют.

Так вот, господа, выглядеть долбо**ом или нет - личное дело каждого. Но не стоит ругаться на писателей за то, что они помогают вам избегать этого позорного клейма.



Нате вам присматривающего за эскалаторами бобра:

+269
1 244

219 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Полина Голубева
#

Если бы авторы еще адекватно реагировали на обоснуи негативных отзывов, а то ведь уходят в полное отрицание) Впрочем, тут уже разница между автором, который развивается и тем, в которого можно говно метать без всякой информативной начинки)

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Валевич Георгий Владимирович
#

Марксизм-анархизм! Кадетов в Учредительное собрание! Вся власть Совбезам!  Землю - крестьянам! Море - морякам! Кесарево - кесарям! Читаебельное - читателям! Писабельное - писателям! Табельное - под нос! Обзывательное - обзывантам! Даешь хайпу стране!

 раскрыть ветвь  0
Иван Румянцев
#

Меня лично начало напрягать количество воды в книге. Сюжета ноль, ГГ полный нуб, и прочее. Рояли в кустах тоже бесят, все должно быть в меру. Просто когда параллельно читаешь еще одну книгу, и там в одной главе объективно всего больше чем во всей книге другого автора, начинаешь кое что понимать. Мне понравилось произведение смертная тень, мне понравилось про апокалипсис. Но последнее произведение - вода о воде. Можете удалять мой комментарий, вы аФтор, а мы так.. Обыватели.

 раскрыть ветвь  6
Андрей Красников автор
#

Да не буду я ничего удалять. Ваш комментарий отлично иллюстрирует статью. Квинтэссенция беспочвенных наездов, так сказать.

Не понравилось - и не понравилось. Пишу для тех, кому нравится.

 раскрыть ветвь  5
JokerJett
#

Комментарий был удален автором.

+3
 раскрыть ветвь  3
Скрудж
#

Комментарий был удалён демиургом))) 

 раскрыть ветвь  1
Андрей Красников автор
#

Есть такое, да )

Комментарий удалю - не люблю, когда их рядом со мной обсуждают )

 раскрыть ветвь  0
Алексей Павлов
#

Найду какую-нибудь книгу незнакомого автора, и думаю, читать или нет. Помогают комменты. Редко, когда только хвалят, обычно наоборот. Но в хорошей или просто неплохой книге пишут и хорошие отзывы. Но если только ругают, то это о чём-то да говорит. И да, плохие комменты без обоснуев не помогают понять, стоит читать или нет, итого - не обращаю на них внимания. А плохой с обоснуем помогает. Как и хороший. Например, "супер книга, с гаремом!!!11" и рядом коммент "какой отстой, опять гарем, убежал блевать". И читатель сам думает, понравится ли.

Вывод 1 - надо оставлять отзывы к прочитанным книгам (хорошие и плохие, но обосновать, хотя бы парой слов). А то я очень редко осталось комменты...

Но помощь комментов не поможет, если этих комментов слишком много - сотни и тысячи. У таких книг комменты обсуждают что-то из книги (или проду), и отзывы среди них не видны.

Вывод 2 - не нужно писать много комментов! 😋 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Alex Rubin
#

Некоторые книги - не экскалатор, а пустая шахта лифта. Плевать вниз можно, а подняться вверх не получится.

 раскрыть ветвь  0
Loan Ronge
#

Мнение конечно интересное, но использовать аналогию как базис своей аргументации - не комильфо и является логической ошибкой.

 раскрыть ветвь  4
Loan Ronge
#

Это я показываю, что придраться можно к чему угодно, поэтому даже если негативный коментарий будет аргументирован, это не значит, что другие будут придерживаться этого же мнения. По мне, если и слушать критику, то только ту, которая резонирует с большим количесивом людей.

 раскрыть ветвь  3
 раскрыть ветвь  0
Лилия Дедова
#

Как мне нравятся ваши блоги, Андрей👍 Всегда по сути и читать интересно) Надо наконец книги глянуть, что вы там сочиняете😏 

По сабжу, я обычно комменты у читаемых книг не смотрю даже, ну только если знакомого кого увижу (и то, смотря какого). А так отзывы больше авторам интересны, чем читателям.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Cozy
#

Главный вопрос - в какую сторону эскалатор движется для читателя.) Это ведь только автор решил, что в гармонии с книгой находятся те, кто её хвалит. А с точки зрения читателя книга может казаться удобрением. И все кто её хвалит - это они малоумные, бегущие против движения.

Философский вопрос, короче.

 раскрыть ветвь  4
Андрей Красников автор
#

А здесь другой вопрос ) Если читатель считает, что эскалатор неправильный - зачем он на него вообще залез? )

 раскрыть ветвь  3
Ivan2409
#

История с эскалатором на притчу тянет) , будем использовать в диспутах.

А по критикам можно добавить, что есть люди настолько ограниченные, что они в текстах которые сложнее чем объявление смысл не понимают. А есть просто ставят эксперимент: как быстро доведут автора до кипения. Поэтому есть смысл таким критикам задавать вопрос: ты кто болезный? Тормоз или мерзавец? Для тормоза достаточно дать список понятных для него книг ( телефонный справочник, азбука, и т. д.), а мерзавцу предложить что либо написать самому, что бы показать на его великом и нетленном шедевре КАК правильно критиковать.

За книги большое спасибо! 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Андрей Снегов
#

Я - читатель со стажем и багажем в тысячи прочитанных книг. Но я никогда не обращал и не обращаю внимания на чужие отзывы о произведении - ни положительные, ни отрицательные.

З.Ы. Разве что ОЛДИ похвалят 😉 

 раскрыть ветвь  3
Андрей Красников автор
#

Судя по комментариям, вообще мало кто обращает.

Тем обиднее для автора - получается, весь необоснованный негатив только на него ориентирован )

 раскрыть ветвь  2
Хутов Мурат
#

Дааа...

Донных крабов и на суше хватает))))

Спасибо Вам за книги)

Читал с большим удовольствием и интересом))))

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Няша
#

Честно говоря, я как читатель со стажем терпеть не могу отзывы в стиле "вау! Класс! супер!". Автору может быть и приятно, но я в поисках новой интересной книги, порой обращаю свой взор на комментарии и подобные перлы не дают мне никакой информации. Это просто  шлак. С другой стороны негативные отзывы в стиле " ваша книга говно" вроде бы как из той же серии, но......НО они означают что автор не удаляет неугодные коменты! Ведь как бывает напишет читатель негативный (даже аргументированный) отзыв, а автор , чтобы не портить настроение и общее впечатление, комент  в корзину. Так что если нет ругательных отзывов это очень подозрительно! Вот начитаешся таких сплошных "вау!" а потом недоумеваешь. Я конечно сужу с позиции читателя, со стороны автора всё наверное смотрится по другому, но я лучше вообще промолчу если кроме "класс" мне сказать больше нечего.

 раскрыть ветвь  5
Angel Delacruz
#

и подобные перлы не дают мне никакой информации.

Земля вертится вокруг Солнца, а не Солнце вокруг земли, если вы понимаете о чем я. 

я лучше вообще промолчу если кроме "класс" мне сказать больше нечего.

Банальное "спасибо", особенно если автор выложил книгу в сети бесплатно?

 раскрыть ветвь  1
Андрей Красников автор
#

Здесь ничего не могу сказать, в бытность свою исключительно читателем никогда не обращал внимания на комментарии других читателей. Просто читал или не читал.

 раскрыть ветвь  2
Mar
#

Ну я бы сказал так - у ругающего оснований тоже может особых не быть, просто книга легла вразрез с его эстетическим и прочими восприятиями. Он обосновать не может - он так чувствует.  Недавно читал комменты на одну вещь - некоторые ругали автора за отсутствие ч/ю и излишнюю эротоманию. Не знаю, как по мне - юмор там был, просто сдержанный. Не такой, что вызывает гомерический хохот и слёзы на глазах, а просто вызывающий лёгкую внутреннюю ухмылку и хмыканье. Что до эротомании....лично меня описания игрищ с девушками как-то не напрягает...видимо не тот уровень ханжества и закомплексованности ) Сколько людей - столько мнений и ощущений )

 раскрыть ветвь  1
Андрей Красников автор
#

Ну, причин для недовольства у читателей может быть много. Пост все же чуть о другом )

 раскрыть ветвь  0
Александр Глушков
#

Ругательный... хмм... несущий хаос... человек, бегущий по эскалатору вверх, когда ему нужно вниз... забыл сумку... пакет... маму... Мне кажется, что вопрос не в ругани, а в хамстве и панибратстве, уязвленном самолюбии самого читателя или автора. Фактически, если отбросить самые крайние варианты, которых на самом деле немного, останутся доброжелательные, но с какой-то критикой, с какими-то вопросами, с размышлениями и эмоциями. Чистого зла в любом виде много не бывает.) Разве что вот такое - "О боже, эта книга - шедевр!!!"

 раскрыть ветвь  2
Андрей Красников автор
#

Ну, так оно и есть, согласен.

В общем-то, весь пост - это призыв к конструктиву )

 раскрыть ветвь  1
Андрей_Ш
#

У мя рацпредложение - положительные и нейтральные комменты оставлять как есть, отрицательные загонять под спойлер. Кому надо - откроет, прочитает.

Никто ж не орёт на улице - я наступил в говно!!!

 раскрыть ветвь  4
Андрей Красников автор
#

Да не надо под спойлер, пусть живут.

Просто с обоснованием-то всем лучше будет )

 раскрыть ветвь  3
Евгений Гречишников
#

По сути заметки автор прав, позитивный отзыв несет гармонию (на уровне эмоций), негативный эмоциональный несет хаос и характеризует именно личность негативщика у таких как правило девиз один:"Вся жизнь дерьмо, все девки ляди и солнце долбаный фонарь.", отсюда такие явления психических отклонений как флейм (https://ru.wikipedia.org/wiki/Флейм ) там как раз см пункт 3. Все наши посты есть проекция нашей психики и её эмоционального состояния, по тому кто как и что пишет очень много можно сказать о самом человеке.

Удачи автору. Нравится читать ваш блог потому, что поднимаемые вопросы как правило интересны.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
mascon
#

Автор супер, молодец, все написал правильно, так их недовольных, пусть сами хоть что-то напишут, а тогда уже варежку открывают, козлины волосатые!11

...вот только я не понял про волосатую козлину, козлы ведь по умолчанию волосатые, логичнее было указать тип шерсти, типа длинношерстный или короткошерстный козел, а если смысл в том, что волосатый сам человек и это просто второе прилагательное в его определении, так это вообще ерунда, а не четкая формулировка мыслей Автор! писать надо четко, не только романы но и блоги, а если нет, хвалить больше не буду!!1 

на правах стёба :-)

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Владимир
#

В этот раз не соглашусь, Андрей, Вы мухлюете 🤔 В приведённом Вами примере книга выступает образцом гармонии и порядка, согласные с этим - молодцы, а те кто против - дол%%%бы, обязанные обосновать свое поведение. Но ведь возможна и другая, противоположная ситуация - книга может оказаться образцом хаоса и дол%%%бизма. И тогда хейтеры правы априоре, а авторы отзывов "книга шедевр" будут дол%%%бами, обязанными доказать свою точку зрения 😎

 раскрыть ветвь  1
Андрей Красников автор
#

В принципе, да, вы правы.

Но это, скорее, исключение из правил. Все же, как бы плоха ни была книга, она имеет некую целостность и некий посыл, вектор. Что говорить, даже сточная канава имеет свой вектор. Кто-то пускает по ней кораблики, кто-то проходит мимо, а кто-то лупит по сточным водам палкой, поднимая брызги )

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
1,06М 12K 308
Наверх Вниз