о несомненной пользе литературной критики

чем отличается человек науки от, скажем, писателя?

например я, доктор Шмурге, человек науки. я люблю науку во всех ее проявлениях. за разного рода fuckты. и явления. и особенно - термины. как вам "оргастическая манжетка"? это я у Свядоща прочитал. однако, главное в науке - не знание разного рода терминов, таких, как "оргастическая манжетка". главное в науке - методология познания. способность выявить причинно-следственные связи.

если вы умеете выявлять причинно-следственные связи, вы - ученый. и можете носить гордое прозвище "доктор". а если не умеете - то вы "писатель". в лучшем случае "писатель". 

два моих  пациента сегодня разродились блогами о вреде и бесполезности литературной критики.

первый из них - мой любимец Эндрюсарх. поскольку его творчество представляет интерес разве что только для палеонтологов, его мнением мы пренебрежем.

второй пациент - писатель не-чехов. 

очевидно, что причина болезненной реакции писателя не-Чехова лежит в неприятии моих слов. а неприятие их - следствие непонимание моей мотивации, и самых благих моих намерений в отношении писателя не-Чехова.

писатель не-Чехов утверждает, что он один, а читателей много. если бы Чехин писал научпоп в области нейрокибернетики, это было бы так. но посредственный писатель Чехин пишет в жанре попаданческого фэнтези...

писатель не-Чехов утверждает, что он никому ничего не должен. но и это не так! вспомним печальную историю толстячка Гейба Ньюэла и программы рефанда стим. и как все это внезапно произошло!

писатель не-Чехов даже не потрудился застудить свои пылающие дюзы кубиками льда. иначе откуда такая серьезность? и откуда же такая неточность формулировок? без фактов? цитат? фамилий? это ли чистоплотные методы ведения полемики? а уж обратиться ко мне в личку с просьбой черного пиара... высший пилотаж.

и самое главное. поскольку писатель не-Чехов не умеет в выявление причинно-следственных связей, он сделал неправильные выводы. как будто мне, доктору Шмурге, так хочется обижать писателя не-Чехова. я просто помочь хочу, в лучших традициях Норбековской психологии. а то, почитывая авторов на АТ, я у каждого второго замечаю пропаганду мальтузианства (вас никто не просил рожать) и соц-дарвинизма (надо просто лучше работать). а у каждого третьего - хорошего такого фашизма.

я хочу вас спасти. чтоб за потоки своего сознания потом отвечать не пришлось.

впрочем, к писателю не-Чехову это не относится. он даже в пропаганду фашизма не способен.