Товарищ режыссёр - Евгений Шиков - Рецензия на 2 фильма

Евгений Шиков — это писатель, немножко сценарист и режиссёр. Экс-адепт литературной, сатанистско- педофильской Секты им. Парфёнова М.С. По ходу балуется съёмкой фильмов по своим рассказам.

Здесь препарированы 2 его киношки, где главные роли сыграли дети, над коими товарищ режыссёр и издевался, в меру своих испорченности и фантазии... С иллюстрациями.

Превью

Писать нечестные отзывы – Ангелов не умеет. Если это не «сетевая война», где противники, как правило, авторы и их хомячки – друг дружку тупо обсирают.

Здесь – не война. Посему – всё объективно, насколько субъективный взгляд – может быть объективным.

1. «Мусоропровод». Фильм-сериал

Подробный разбор от Андрея Ангелова 1 (пилотной) серии мини-сериала, которую можно посмотреть почти как самостоятельный фильм.

1.1. Логлайн

«Фильм Мусоропровод — это экранизация рассказа о монстре в мусоропроводе».

Буквальная цитата по Е. Шикову.

— В логлайне от Шикова нет кликбейта, всё честно, — это меня обрадовало. Но параллельно огорчило понимание того, какую же банальную ферню мне придется смотреть. Первая мысль.

Фильм — по своей киношной сути, короткий метр, где можно обаять зрителя только сильным сценарием! 

На другое — нет денег априори, я сие знал тогда, когда Шиков учился в школе. Отсутствие декораций, костюмов, проф. актёров и графики я готов как зритель — терпеть 10-15 минут ради хорошей истории. Однако. Монстр в мусоропроводе? Звучит как детская страшилка, или «классическое блюдо по-парфёновски».

Ну, окей, всё равно смотреть надо, ведь свои желания не отменишь....

1.2. Пресс-кит

Название фильма: Мусоропровод.

Формат: мини-сериал, 6 серий х 9/13 минут. На момент написания рецензии 2 серия только собрана монтажно, и никто кроме Шикова – ея (наверное) не видел.

Готовность: пилот. На него же и рецензия.

Год производства: 2023-2024 (возможно, разработка началась раньше).

Сценарий, режиссура, монтаж: Евгений Шиков.

Актеры: Дмитрий Жиров и 2 ноунейма (для меня).

Оператор и звуковой пост: неизвестно.

Продюсеры: Евгений Шиков и пара его хомячков, ими автор обзавёлся на фоне литературного имени, которое он сделал благодаря Андрею Ангелову и М. С. Парфёнову.

Литературная основа: Евгений Шиков.

Жанр: русский хоррор.

Рис. 1. Дмитрий Жиров – мальчик, что сыграл главную роль в «Мусоропровод». На экране смотрится чуть старше. Фото с Кинопоиска.

1.3. Сюжет (синопсис)

Автор рецензии рассказывает своими словами.

В главной роли — дети, а именно брат (12 лет) и сестра (примерно 14 лет). 

История начинается с того, что мальчик убегает от мусоропровода в подьезде — в квартиру. Мы понимаем, что его нечто напугало. Неплохой операторски и монтажно первый кадр, и это почти всё, что в фильме есть неплохого.

Мальчик отдышался в квартирном коридоре, и идёт к дяде Роме — отчиму, который пьёт на кухне растворимый кофе и смотрит невидимый нам телек. Сюжетно, передача про крыс, судя по закадровому голосу.

Мальчик выспрашивает у дяди обиняками, могут ли крысы жить в мусоропроводе. Или макаки, на крайний случай.

Дядя математически доказывает, что не могут.

По ходу, 12-летний мальчик легко решает в уме алгебраические уравнения, хех.

Диалог длится 4,5 мин.

Рис. 2. Герой 12-ти лет решает в уме уравнения для 11 класса, что режиссёр проиллюстрировал визуально, для живости картинки. Кадр из к/ф «Мусоропровод».

Сцена с отчимом заканчивается тем, что дядя разрешает мальчику уйти. Топорный выход из сцены, откровенно. Вход в сцену более логичен и обоснован.

После мальчик слушает в коридоре квартиры, как сестра смотрит ужастик (слово «смерть» слышим), и заходит к ней.

Сеструха по имени Вася нарочито скучает, судя по безжизненным эмоциям актрисы, — но как бы играет на компе в заявленный ужастик.

Мальчик выспрашивает, может ли в мусоропроводе жить обезьяна, в частности, макака. Чуть ранее заметив, что он – вынес мусор (С той же фразы начинает ранее диалог с отчимом).

Такого рода дурацкие вопросы и заметки вкупе — прогоняют (какая неожиданность) сестринскую скуку, она начинает выпытывать, с какого хрена брат посчитал ее зоологом, — по итогу, спустя 4 минуты очередной болтовни — Оба идут к мусоропроводу.

Прежде, на 9 мин. фильма выясняется то, чего мальчик испугался: он увидел в мусоропроводе лапу. 

— Трындец как интригуще! Не так ли.

Финал: 

3,5 оставшихся минут фильма — брат с сестрой опять болтают, бегая по этажам, смотрят в мусоропровод, фотографируют его во всех позах.

Сеструха строит из себя агента Скарлетт, надиктовывая явно в мессенджер тезисы подъездного приключения Даяне/подруге. 

Сцена строится по канону противоположностей: сестра — крутая храбряшка, а брат трус и уговаривает уйти из подъезда. 

Кульминацией 13-минутного фильма стала помянутая в родственном диалоге лапа, которая вдруг хватает сестру, появившись из мусоропровода. Похожая визуально на обезьянью.  Лапа сдёргивает толстовку с сестры.

Детки убегают, а лапа исчезает. Конец 1 серии.

Рис. 3.  Дядя Рома ест бутер, вперив сосредоточенный взор в телек и не могя расслабиться под камерой. Кадр из к/ф «Мусоропровод».

1.4. Рецензия на фильм

Если в жанровом фильме играют дети, то это детский фильм. Ведь детей могут понять только дети. В лучшем случае, фильм семейный.

Жанр заявлен как хоррор. Однако. Ценз явно 12+, по крайней мере, я лично не увидел ничего, что могло бы превышать его.

Кроме кринж-шутки о влагалищных тампонах 14-летней девочки. От 14-летней девочки. Которая уже вставляет себе тампоны, но ведётся на слова младшего брата об обезьянах в мусоропроводе.

Мне — 48, и меня сюжетом не удивить. Да, синопсис может быть банальным, а фильм классным, мой пример — норвежский «Мёртвый снег», особо 2 ч.

Можно ли удивить другие возрастные группы? Ответ за каждым из тебя лично.

Можно ли заинтересовать сюжетом ака фильмом детей? Теоретически — да. Но, практически — нет, поскольку на 13 минут приходится 10+ минут разговоров в виде диалогов и «про себя». Кстати, самый унылый киноприём – когда Персонаж говорит сам с собой!

Вот твой ребёнок будет слушать 8 минут чистых слов лишь для того, чтобы на 9 минуте узнать: в мусоропроводе мальчик увидел целую, сука, лапу.

Будет? Ну, вот и я о том же.

Скажем, «Один дома» и его римейки, типа несносных дэнни и бетховенов — это фильмы всё-таки сначала для родителей, а потом уже для их детей. Если что.

Шиков страдает раздвоением своей высокоморально-порочной личности. С одной стороны, он рубаха-парень, добрый, принципиальный, смелый и честный; с другой стороны — обуяем пороками, льстец, трус и шизофреник.

В общем-то, сей фильм — это зеркало товарища фантаста по ужасам. С одной стороны, кино тёплое и родное; с другой стороны — пустое и банальное.

После первой минуты понятно, что фильм — говно. После 13 минуты (окончания серии) ясно, что хоррора тут нет и не будет. В лучшем случае, хоррор — детский, но тогда надо убирать длиннющие диалоги и тампоны.

Рис. 4. ГГ в комнате сестры. Кадр из к/ф «Мусоропровод».

Дело не в смешной для 21 века лапе, и не в том, что «не страшно». Жанр — похрен, когда тебе интересно. Скажем, я не люблю мелодрамы, но 3 раза пересмотрел фильм «Идеальные незнакомцы» (2016 год выхода). И еще буду, наверняка... Там же ни черта ничего нет интересного, да? Кроме интриги с телефонами, кто кому позвонит. И сплошные бла-бла... в почти одной локации... И это не Голливуд, а лишь Италия, что далека от уровня американского кино также, как и географически от Лос-Анджелеса.

Проблема шиковского «Мусоропровода» в том, что его монстр — не тянет на «итальянскую» интригу. Не смог режиссер обыграть простые вещи – круто и в пику современности!

Кого сегодня удивить «Зловещими мертвецами» или «Полтергейстом»? Не говоря о «напугать». Фильмы 80-х годов прошлого века (sic!).

И псевдохоррор Шикова, снятый в 2024, — из такой вот нафталиновой линейки. И наличие или отсутствие спецэффектов тут не при чём. Сам сюжет из 80-х!

Кино быстро стареет, если ты не знал, мой друг. А классикой становятся – единицы. Но даже сей статус не отменяет «старости». С книгами, кстати – тоже самое. Вот ты хоть раз читал Пушкина или смотрел Чаплина? Не рывками, а как ты читаешь или смотришь современное творчество. А твои дети? Школа и отдельные олдфаги – не в счёт.

1.5. Для чего это кино

— Кино должно чему-то учить. Чему учит фильм Шикова? Ничему.

— Для чистого развлекалова - нет добротной интриги и хоть какого-то действия.

— На т.н. «авторский» фильм — не тянет, так как абсолютно жанровое кино. Что одновременно слабое для проката на стримингах. Да, на Иви крутят российский шлак, но у этого шлака — точное попадание в молодёжь. Они смотрят «Слово пацана» также, как мы с тобой в 2002 году смотрели «Бригаду». По своей сути, первое – римейк второго.

Кому из альфов интересен мусоропровод с лапой? Ключевое.

Да, может возникнуть мысль: мол, это наше, то, что прямо рядом с нами. Забьём знаменитым российским режикам, а заодно и Западу баки. Не забьём, не тот уровень. Если мы всё-таки про кино. А не про «кота в огороде», снятого на мобилку и реально набирающего миллионы просмотров. У кота и у его оператора/хозяина – нет имён, они – безвестные!

Дальше интересней и весь цимес дальше по сериалу? Для пилота сие недопустимо, пилот – это одна из лучших серий, или самая лучшая. Что Шиков как сам телевизионщик – знает отлично.

1.6. Актёры

— Дядя Рома — фактурный, и сыграл естественно. Но эту естественность видно. В этом проблема.

Возможно, дядя наигран потому, что по сюжету смотрит передачу, которой в реальности нет. И всей игрой — привязан к ней, даже когда на телек не смотрит сюжетно.

Рис. 5. Дядя Рома разговаривает с пасынком, по ходу смотря телевизор. Кадр из к/ф «Мусоропровод».

— Сестра Вася – никакая по игре. Лажает всегда. Возможно поэтому, её крупных планов почти нет. Видимо, Василиса, но Вася – смешнее, по мнению режиссёра. В копилку тупых полушуток. То, что органично в книге – не есть хорошо в фильме по книге, если что.

Рис. 6. Вася безэмоционально смотрит в мусоропровод. Даже не пытается играть, откровенно. И так на протяжении всего фильма, увы. Кадр из к/ф «Мусоропровод».

Возможно, отчим и падчерица – проф. актёры. Возможно. Не меняет ничего в отзыве.

— Мальчик, герой без имени: Дмитрий Жиров отыграл хорошо, претензий нет вообще. Прямо вписался в роль! Несмотря на банальность и предсказуемость сюжета.

1.7. Целевая аудитория

Почему кино Шикова смотрят? И кто его смотрит?

— Шикова ещё и читают, хех. Женя пишет как бы неплохо, есть живость слога. Но слишком длинно читаются даже короткие вещи, а местами — мудрено/витиевато. Есть изящество, но не хватает в нём простоты.

Я 3-4 раза пробовал читать Шикова и бросал. Вроде складно, но быстро устаю от его многобукв, нет в авторе искры, способной меня зажечь как читателя... бу-бу-бу, так воспринимается.

Для 1700 1900 хомячков в ВК — Товарищ Евгений практически родной. И поэтому они будут смотреть, а некоторые даже башлять на Бусти, дабы стать сопричастными. Пока там 9 бусти-хомяков, ничего смешного, это не мало для целей товарища режыссёра (данные 2024 года).

Подписанты на блог в ВК, плюс/минус — есть Целевая аудитория сериала. Те, кто знает Шикова более или менее.

В ВК фильм посмотрели 17К раз. Данные за 2,5 месяца,  то есть пик сливок давно прошёл.

Для 17К — был достаточен лишь 1 репост его виртуального друга, из Германии.  У коего мощный крутой паблик в 12к особей, преданный лично ему, и собранный им за 12 лет. Если минус репост полугражданина ФРГ, то всего-то 2К просмотров у Жени и будет.

Те, кто Шикова не знают, выключат фильм на 2 минуте. Как и я бы выключил на первом же диалоге. Если б не желание ознакомиться с его творчеством. 

Мало ли короткометражек на Ютуб? Всяческих разных, что собирают зачастую и по 5 млн. просмотров, может и больше. Причём, от русских ноунеймов… но это к слову.

Ютуб, согласно цензуре коего и собирается ныне сериал «Мусоропровод» – даст Шикову просмотров. Возможно. Как их дал другой его фильм. Но, рецензия чисто на пилот, благодаря которому я должен захотеть донатить Шикову и смотреть другие серии.

1.8. Выводы и оценки

Художественной ценности фильм (и сериал в целом) — не представляет. Что бы там ни было далее, 1 серия — говно, не вызывающая желания смотреть дальше.

Впрочем, что дальше по сюжету, тоже понятно: 3 локации, в коих мечутся 3 человека, а главная причина сих метаний — лапа, неплохо сделанная или сыгранная, кстати, при отсутствии бюджета. Могу ошибаться в части «дальше», на уровне «стат. погрешности».

Сам режиссёр имеет без ироний задатки — быть режиссёром. Снимать кино профессионально. Рука крепкая, и это видно. Ну, а гениальность фильмов, включая и говнофильмы, — в дальнейшем зависит от многого...

Оператор — отличный! Даже если с камерой ходил сам Шиков. Прямо молодец, елико я прекрасно знаю, каких усилий стоит каждый кадр, когда почти всё бесплатно, на энтузиазме!

Постпродакшн. На мнение как зрителя – хорош на грани с «неплох», можно добавить эффектов в монтаж, но это вкусовщина, что зависит от изменчивости целей режиссёра в моменте... да и монтаж ещё не окончательный, иногда прямо вот в последний день – приходят восхитительные идеи.

Общая оценка 2 из 10. 

Фильм — говно как фильм. Признай сие, Женечка. 

2.  «Учитель» — короткометражка

Первый фильм Е. Шикова как режиссёра – это «Учитель», снятый в 2018-м, авторское кино длиной 13 минут.

Ангелов не планировал, но пришлось посмотреть, ради чистоты мнения, — и «Учителя».

Сначала фильм вызывает отторжение, и настраивает на это в дальнейшем — первая сцена. Папа юного ГГ, чисто своим пафосом, и вообще – всё, в целом, сразу ясно.

Вторая сцена, когда малолетний ГГ чуть не попал под машинку – утверждает сие мнение.

Во главе сюжета — трудный подросток, коего «не понимают» взрослые. Далее сцены призывают нас поверить, что подростка не понимают и сверстники, — он изгой в своём маленьком мире. Причины сего – не уточняются, идет лишь констатация.

В общем-то, об этом весь фильм: как же трудно жить отдельно взятому маленькому сопляку – в отдельно взятом Подмосковье. Есть трогательные моменты, иллюстрирующие трудности.

Рис. 7. Кадры со съёмочной площадки к/ф «Учитель». Везде в кадре есть и режиссёр Евгений Шиков.

Плюсики:

— Изрядно мне снесло башню лишь ближе к концу фильма, где случилось преображение ГГ-подростка. После мне стал нравиться саундтрек, который ранее раздражал.

— За минуту до преображения, мне понравилась сценка с несостоявшимися снежками (не путать с первой «снежковой» сценой»). Контрасты добра и зла – показаны небрежными мазками, а не пихались в лоб, как в предыдущих сценах.

Вот два плюсика, благодаря которым фильм посмотрели около 800 тысяч раз на различных площадках (По заверениям самого Шикова – 7 млн. раз вкупе). 

Всё иное в данном фильме – банальность без претензии. Фильму сделало «кассу» именно преображение ГГ, каковое позволяет новыми глазами взглянуть на фильм, заставляет ему симпатизировать + начинаешь фильм идеализировать.

И я сам – не стал исключением, благо решил остыть от просмотра и разобраться, на каком моменте мне стало интересно и почему мои представления о фильме перевернулись диаметрально.

Кстати, про кол-во просмотров я узнал задним числом, а видел фильм в ОДК, где всего 108 просмотров, мой – 109. Ещё негодовал, мол, унылое говнище «Мусоропровод» смотрят тысячами, а добротное кино «Учитель» — сотнями… Типа, как мир несправедлив.

Такие «радикальные примеры» перевертышей в кинематографе есть, самый мне известный «Криминальное чтиво», где воскрешение Винсента в скучной проходной истории — порвало зрительный зал в Каннах. И сделало кино Большим, а впоследствии – культовым.

Оценка 7 из 10.

Рис. 8. К/ф «Учитель» на сайте «Одноклассники.ру» (ОДК). 109 просмотров, дата скриншота: 23.09.2024.

Весной 2018 года, товарищ Женя был тем, кем его и зачали родители, — нормальным парнем, поэтому и фильм получился хорошим. Как раз в марте фильм и снимался. Шизофрения и конгнитивный диссонанс обуяли товарища Женю постепенно... 

...напомню, осенью 2017 - Шиков как и многие другие парфёныши - впервые узнали об Андрее Ангелове. Это ключевой момент (поворот) в жизни товарища Фантаста, что ни тогда, ни сегодня - он ещё не понял. 

22-23 сентября 2024.

____

Рецензия публикуется на Автор. Тудэй с небольшими сокращениями. Здесь нет мнений Лины Никольской и Алёны Джурич. Полную версию можно прочесть в мини-книге "Товарищ режыссёр", что в составе серии "Парфёнов М. С. и его сатанисты", том №23.